Ухвала суду № 82622961, 21.06.2019, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №203/5352/14-ц

Провадження №6/0203/71/2019

УХВАЛА

21 червня 2019 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «К І ПАРТНЕР» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання заочного рішення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 24 жовтня 2014 року, ухваленого у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

1. 31 травня 2019 року ТОВ «К І ПАРТНЕР» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з виконання заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24.10.2014 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ПАТ «АКБ «Новий» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вимоги обґрунтовані тим, що 24.10.2014 року судом було ухвалене рішення про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «АКБ «Новий» заборгованості за договором від 04.08.2008 року №3045208/05 про встановлення кредитного ліміту на рахунок платіжної картки у сумі 12 710,78 грн. Згодом був виданий виконавчий лист і відкрите виконавче провадження. 17.12.2018 року стягувач за договором про відступлення прав вимоги передав право вимоги до ОСОБА_1 за укладеним кредитним договором заявникові. Викладені обставини стали причиною звернення заявника до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання вказаного рішення собою.

2. Представник заявника до суду не з`явився, звернувшись із заявою про розгляд справи за його відсутності.

3. Представник стягувача, боржниця до суду також не з`явилися, були повідомлені належним чином.

4. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

5. Судом встановлено, що 24.10.2014 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалене заочне рішення про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «АКБ «Новий» заборгованості за договором від 04.08.2008 року №3045208/05 про встановлення кредитного ліміту на рахунок платіжної картки у сумі 12 710,78 грн. (а.с.а.с. 40, 41).

6. 19 грудня 2014 року на підставі ухваленого рішення представникові позивача у справі було видано виконавчий лист, про що свідчить розписка останнього на відповідній заяві (а.с. 43).

7. 27 січня 2015 року Кіровським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на підставі виданого виконавчого листа було відкрито виконавче провадження №46184020.

8. 17 грудня 2018 року між стягувачем та заявником було укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та інших майнових прав №21–17.12.2018, за яким останній набув право вимоги за договором від 04.08.2008 року №3045208/05 про встановлення кредитного ліміту на рахунок платіжної картки.

9. Відповідно до частин 1 – 3, 5 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

10. Заявник, у розумінні приведеної норми, є правонаступником стягувача, оскільки уклав з останнім договір відступлення права вимоги.

11. З огляду на викладене суд вважає за необхідне подану у справі заяву задовольнити.

12. Керуючись статтями 258 – 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Замінити публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Новий» (ідентифікаційний код – 19361982; 49000, Україна, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 93) у виконавчому провадженні №46184020 про стягнення із ОСОБА_1 (РНОКПП – НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) заборгованості за договором від 04 серпня 2008 року №3045208/05 про встановлення кредитного ліміту на рахунок платіжної картки, відкритому за виконавчим листом, виданим на підставі заочного рішення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 24 жовтня 2014 року, ухваленого у цивільній справі №203/5352/14-ц, правонаступником – товариством з обмеженою відповідальністю «К І ПАРТНЕР» (ідентифікаційний код – 42083807; 04074, Україна, місто Київ, вулиця Автозаводська, 18).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 ЦПК.

Повна ухвала складена 24 червня 2019 року.

Суддя М.О. Католікян