Ухвала суду № 82621964, 25.06.2019, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/2085/18

(2/199/1495/19)

УХВАЛА

25.06.2019 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

за участю секретаря Столяренко А.І.,

за участю учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Кожевнік Д.В.,

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника відповідачів – адвоката Мягкої Л.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які є законними представниками ОСОБА_8 , де третя особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпро ради, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які є законними представниками ОСОБА_8 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , державного нотаріуса Третьої дніпровської державної нотаріальної контори Демуш Євгенії Вячеславівни, де треті особи – ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпро ради, про визнання протиправними та скасування рішення, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою від 02 травня 2018 року відкрито провадження по справі та визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 29 травня 2018 року судом прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов і справи об`єднанні в одне провадження.

В судовому засіданні 25.06.2019 представник відповідачів за первісним позовом ОСОБА_11 заявила клопотання, підтримане відповідачами за первісним позовом, про витребування доказів, а саме просила витребувати у відділі реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради належним чином завірену копію реєстраційної справи щодо реєстрації права власності на 47/400 частин домоволодіння АДРЕСА_1 за ОСОБА_12 та ОСОБА_13 (рішення про державну реєстрацію права власності 33124233 від 23.12.2016), оскільки дані докази витребовувалися судом у державного нотаріуса Третьої державної нотаріальної контори Демуш Є.В., проте за повідомленнями Третьої дніпровської державної нотаріальної контори дані документи передані на зберігання до Відділу реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради.

Представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Кожевнік Д.В. заперечував проти заявленого клопотання, оскільки всі докази необхідно було подати разом з позовом.

Інші учасники справи, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи, до суду не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Вислухавши думку учасників справи, розглянувши клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Приписами ч. 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З огляду на предмет та підстави зустрічного позову, враховуючи, що клопотання про витребування зазначених доказів вирішено судом та витребувано з Третьої дніпровської державної нотаріальної контори, проте наразі такі докази зберігаються у відділі реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про що нотаріальною конторою до суду надано лист, тому слід витребувати у Відділі реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради належним чином завірену копію реєстраційної справи щодо реєстрації права власності на 47/400 частин домоволодіння АДРЕСА_1 за ОСОБА_12 та ОСОБА_13 (рішення про державну реєстрацію права власності 33124233 від 23.12.2016).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Відділу реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради належним чином завірену копію реєстраційної справи щодо реєстрації права власності на 47/400 частин домоволодіння АДРЕСА_1 за ОСОБА_12 та ОСОБА_13 (рішення про державну реєстрацію права власності 33124233 від 23.12.2016).

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець