Ухвала суду № 82621304, 21.06.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Дата ухвалення
21.06.2019
Номер справи
522/16615/15-ц
Номер документу
82621304
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 522/16615/15ц

Провадження № 2/522/3825/19

УХВАЛА

21 червня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого – судді Чернявської Л.М.

за участі секретаря судового засідання Пейкова О.О.

розглянувши у судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі Одеської філії ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживачів шляхом визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі Одеської філії ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживачів шляхом визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою Судді Приморського районного суду мста Одеси ОСОБА_2 від 13 серпня 2015 року відкрито провадження по справі.

В зв`язку з знаходженням судді Приморського районного суду міста Одеси Шликова С.П. в тривалій відпустці справа передана для повторного розподілу.

Ухвалою судді від 22 жовтня 2015 року справу прийнята до свого провадження.

В ході розгляду справи, ухвалою суду від 01 серпня 2018 року відмовлено представнику ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення доказів шляхом призначення бухгалтерсько-економічної експертизи.

В судове засідання 15.11.2018 року сторони не з`явились. Адвокат Форостенко О.О., який представляє інтереси ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду прави (а.с. 191).

22.01.2019 року сторони в судове засідання не з`явились. Адвокат Форостенко О.О., який представляє інтереси ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду прави (а.с. 200).

В наступне судове засідання 10 квітня 2019 року сторони не з`явились. Адвокат Форостенко О.О., який представляє інтереси ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду прави (а.с. 212).

Повторно в судове засідання 21 червня 2019 року учасники справи не з`явились. Як вбачається із матеріалів прави про день, місце та час розгляду справи у вищезазначений час позивач був повідомлений належним чином (а.с. 217).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Заява про розгляд справи за відсутності позивача чи відкладення розгляду справи з огляду на поважність причин не можливості прибуття в судове засідання, позивачем та представником не подавалось.

Заяв про розгляд справи за відсутності позивача чи заяв про відкладення розгляду справи з огляду на поважність причин не можливості прибуття в судове засідання, позивачем не подавалось.

З огляду на складність змісту правовідносин між сторонами, справа не може бути розглянута без участі позивача. Справа вже тривалий час знаходиться в провадженні суду при цьому позивач не вчиняє будь-яких дій для прискорення розгляду справи.

Відповідно до п.11 ч.3 ст. 2 ЦПК України, основною засадою (принципом) цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Суд розцінює безпідставні не явки позивача, що сповіщений належним чином про час, дату і місце судового засідання як зловживання позивачем своїми процесуальними правами, що є недопустимим.

Крім того, Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав і обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Ратифікуючи зазначену Конвенцію, Україна взяла на себе зобов`язання гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.

У рішенні у справі «Калашников проти Росії» Європейський суд зазначив, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці Суду, зокрема складність справи, поведінка заявника та поведінка компетентних органів влади.

З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду вбачається, що питання про порушення ст. 17 Конвенції, яка закріплює один із основоположних принципів Конвенції – принцип неприпустимості зловживання правами, може поставити лише у сукупності з іншою статтею Конвенції, положення якої у конкретному випадку дають підстави для висновку про зловживання особою наданим їй правом.

У рішенні Європейського Суду від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, аналіз викладених вище обставин, дає підстави стверджувати про неналежне здійснення позивачем своїх процесуальних прав і виконання процесуальних обов`язків, що виразились у відсутності інтересу до поданих до суду позову, що привело до затягування судового розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає можливим застосувати наслідки, які передбачені ст. 257 ЦПК України та залишити без розгляду позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі Одеської філії ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживачів шляхом визнання кредитного договору недійсним.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі Одеської філії ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживачів шляхом визнання кредитного договору недійсним залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л.М. Чернявська

21.06.2019

Часті запитання

Який тип судового документу № 82621304 ?

Документ № 82621304 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 82621304 ?

Дата ухвалення - 21.06.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 82621304 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 82621304 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 82621304, Приморський районний суд м. Одеси

Судове рішення № 82621304, Приморський районний суд м. Одеси було прийнято 21.06.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 82621304 відноситься до справи № 522/16615/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 522/16615/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 82621292
Наступний документ : 82621320