Ухвала суду № 82620131, 04.06.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/21492/19

Провадження № 1-кс/761/15130/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кваша А.В., при секретарі Тітловій І.О., за участю слідчого Побережняка М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України Побережняка М.О., погоджене з прокурором відділу Генеральної прокуратури України Сологуб Є.В., про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 181 000 600 006 63 від 12.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України Побережняка М.О., погоджене з прокурором відділу Генеральної прокуратури України Сологуб Є.В., у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 181 000 600 006 63 від 12.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про накладення арешту на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме земельні ділянки для ведення ОСГ із кадастровими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 на території Небратської та Новозаліської сільських рад Бородянського району Київської області, із забороною використання та розпорядження вказаним майном, а також проведення щодо нього будь-яких реєстраційних дій органами Державної реєстраційної служби.

Клопотання мотивовано тим, що на початку 2012 року Голова наглядової ради АТ «Дельта Банк» ОСОБА_3 за попередньою змовою із членом спостережної ради АТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 розробили злочину схему із шахрайського заволодіння коштами АТ «Дельта Банк» в особливо великих розмірах.

Відповідно до розробленої схеми, 05.03.2012 підконтрольний ОСОБА_3 та ОСОБА_1 суб?єкт господарювання - ТОВ «Екоінжиніринг» (ЄДРПОУ 33235133) в особі директора ОСОБА_4 звернувся до АТ «Дельта Банк» про укладання договору кредитної лінії з максимальним лімітом 160 000 000,00 грн.

На обґрунтування наявності фінансової можливості погашення вказаного кредиту ТОВ «Екоінжиніринг» до банку надано бізнес-план по будівництву котеджного містечка поблизу м. Києва. Відповідно до наданих банку матеріалів, кредит мав бути погашений за рахунок прибутків, отриманих від продажу ТОВ «Екоінжиніринг» котеджів.

Також, ТОВ «Екоінжиніринг» раніше не здійснювало господарську діяльність у сфері будівництва та не мало відповідних працівників, технічних засобів, сталих господарських відносин із підприємствами, які працюють у вказаній сфері.

Разом з цим, будучи власником істотної участі в АТ «Дельта Банк» та Голова наглядової ради даного банку, ОСОБА_3 , надав незаконну вказівку службовим особам АТ «Дельта Банк» надати кредит ТОВ «Екоінжиніринг».

Так, 05 березня 2012 року службові особи АТ «Дельта Банк» та директор ТОВ «Екоінжиніринг» ОСОБА_5 за вказівкою ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , уклали договір кредитної лінії №ВКЛ-9 з максимальним лімітом 160 000 000,00 грн., терміном погашення до 04.03.2017. Призначення кредиту - поповнення обігових коштів позичальника для здійснення поточної діяльності.

При цьому ОСОБА_3 та ОСОБА_1 не мали наміру повертати отримані кошти за вказаним кредитним договором, а планували заволодіти ними шляхом проведення фіктивних фінансово-господарських операцій з підконтрольними їм суб?єктами господарювання.

В подальшому 14.03.2012, реалізовуючи зазначений вище план заволодіння коштами АТ «Дельта Банк» та надання договору кредитної лінії № ВКЛ-9 від 05.03.2018 ознак законності, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , надано незаконну вказівку начальнику юридичного Департаменту АТ «Дельта Банк» ОСОБА_6 на укладання від імені банку із ОСОБА_1 двох іпотечних договорів предметом яких є 8 земельних ділянок для ведення ОСГ із кадастровими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_2 на території Небратської та Новозаліської сільських рад Бородянського району Київської області., загальна ринкова вартість, яких відповідно до висновку ТОВ «ЕкспертЦентр» станом на 06.03.2012 становила 209 735 070,62 грн.

В ході досудового розслідування отримано консультативний висновок з оцінки земельних ділянок, відповідно до якого загальна вартість вказаних земельних ділянок станом на 06.03.2012 становить 2 756 400,00 грн., що свідчить про завищення ТОВ «ЕкспертЦентр» ринкової вартості земельних ділянок на дату укладання договору кредитної лінії та іпотечних договорів.

Крім того, 19.12.2012 року діючи на виконання вказівок ОСОБА_3 та ОСОБА_1 заступник начальника Департаменту корпоративного бізнесу АТ «Дельта Банк» ОСОБА_7 подала до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінової А.В. лист № 19/12/19 від 19.12.2012 року, про зняття застави із 6 земельних ділянок, які були предметом договору іпотеки № 385 від 14.03.2012 року. На підставі даного листа 20.12.2012 нотаріус зняв обтяження із двох земельних ділянок, які належали ОСОБА_1 , у зв?язку з чим АТ «Дельта Банк» в подальшому втратило можливість задовольнити вимоги по відшкодуванню кредиту за рахунок заставленого майна по кредитному договору № ВКЛ-9 від 05.03.2012 року.

Також, 24.12.2012 року з метою заволодіння шахрайським шляхом коштами АТ «Дельта Банк» службові особи останнього за вказівкою ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , уклали від імені АТ «Дельта Банк» з ТОВ «Екоінжиніринг» в особі директора ОСОБА_4 , додатковий договір до Договору кредитної лінії № ВКЛ-9 від 05.03.2012 про збільшення кредитної лінії до 200 000 000,00 грн.

В подальшому ОСОБА_7 з метою доведення злочинного плану до кінця, за вказівкою ОСОБА_3 та ОСОБА_1 подала до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінова А.В. лист № 24/02/15 від 24.02.2015 року про зняття застави із 2 земельних ділянок, які були предметом договору іпотеки № 392 від 14.03.2012 року. На підставі даного листа 25.02.2015 року нотаріус зняв обтяження із шести земельних ділянок, які належали ОСОБА_1 , у зв?язку з чим АТ «Дельта Банк» в подальшому втратило можливість задовольнити вимоги по відшкодуванню кредиту за рахунок заставленого майна по кредитному договору № ВКЛ-9 від 05.03.2012.

02.10.2015 року, відповідно до постанови Правління НБУ від 02.10.2015 року №664 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію АТ «Дельта Банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд гарантування) прийнято рішення від 02.10.2015 року № 181, «Про початок процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку».

У зв`язку із ліквідацією АТ «Дельта Банк» Фонд гарантування вкладів фізичних осіб видав вказаному банку цільову позику в сумі 15 540 000 000 грн. для виплат гарантованих сум виплат його вкладникам.

Грошові кошти, в сумі 381 309 414,48 грн., що ТОВ «Екоінжиніринг» заборгувало АТ «Дельта Банк» по кредитному договору № ВКЛ-9 від 05.03.2012, були ліквідною масою вказаного банку, за рахунок яких АТ «Дельта Банк» повинен був повернути вищевказані грошові кошти Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

04.03.2017 року строк дії вказаного кредитного договору закінчився, при цьому зобов`язання ТОВ «Екоінжиніринг» перед АТ «Дельта банк» на даний час не виконанні.

В результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , інших службових осіб АТ «Дельта Банк» та ТОВ «Екоінжиніринг», АТ «Дельта Банк» завдано матеріальну шкоду в розмірі 381 309 414,48 грн., що становить особливо великий розмір.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта встановлено, 8 земельних ділянок для ведення ОСГ із кадастровими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_11 на території Небратської та Новозаліської сільських рад Бородянського району Київської області перебувають у власності у ОСОБА_1 .

Таким чином, враховуючи, що зазначене майно відповідає визначеним у частині 3 статті 170 КПК України критеріям, просить накласти на нього арешт.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів, оскільки постановою від 12 березня 2019 року зазначені в клопотанні земельні ділянки визнані речовими доказами з огляду на те, що вони були предметом іпотеки за іпотечним договором в забезпечення кредитного договору №ВКЛ-9 від 05.03.2012 року.

Власник майна в судове засідання не викликався, враховуючи приписи частини 2 статті 172 КПК України.

Дослідивши клопотання й додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, приходжу до висновку про наявність підстав для його задоволення в повному обсязі, виходячи із наступного.

Так, Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120 181 000 600 006 63 від 12.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Статтею 131 КПК України арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими слідчим матеріалами, достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч.2 ст. 170 КПК арешт майна допускається, серед іншого, з метою збереження речових доказів.

Крім того, ч.ч. 10, 11 ст. 170 КПК визначено, що арешт накладається, зокрема, на рухоме майно з метою заборони або обмеження користування та розпорядження ним у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що його незастосування призведе до втрати, зникнення, псування або передачі такого майна, що може стати перешкодою для проведення авто технічної експертизи технічного стану транспортного засобу.

Матеріалами клопотання доведено, що земельні ділянки з кадастровими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_12 на території Небратської та Новозаліської сільських рад Бородянського району Київської області, які перебувають у власності у ОСОБА_1 , були предметом іпотеки за іпотечним договором в забезпечення кредитного договору №ВКЛ-9 від 05.03.2012 року та обґрунтовано постановою старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України Побережняка М.О. визнані речовими доказами, оскільки вони відповідають критеріям, визначеними статтею 98 КПК України.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за ознаками якого здійснюється розслідування у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для застосування ініційованого слідчим заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючись вимогами ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України Побережняка М.О., погоджене з прокурором відділу Генеральної прокуратури України Сологуб Є.В., про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 181 000 600 006 63 від 12.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно яке належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на земельні ділянки для ведення ОСГ із кадастровими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_11 на території Небратської та Новозаліської сільських рад Бородянського району Київської області, із забороною використання та розпорядження вказаним майном, а також проведення щодо нього будь-яких реєстраційних дій органами Державної реєстраційної служби.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя : А.В. Кваша