Ухвала суду № 82619420, 25.06.2019, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/4429/15-ц

Провадження № 6/750/116/19

У Х В А Л А

25 червня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю: секретаря судового засідання – Хамайко С. В., представника позивача – адвоката Воронцової М. В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поворот виконання заочного рішення суду, ухваленого в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

05.05.2015 публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі – позивач) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 (далі – відповідач) про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту від 03.09.2007 № 935/6-225 в сумі 102666.13 доларів США.

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.08.2015 позов задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за договором кредиту в сумі 88997.97 доларів США, а також пеню в сумі 307958 грн 20 коп. і 3654 грн у відшкодування судового збору.

На підставі заочного рішення судом видано виконавчі листи, які перебували на виконанні в Ніжинському міськрайонному відділі ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 20.12.2018 заочне рішення суду першої інстанції скасовано, а в задоволенні позову – відмовлено.

04.06.2019 відповідач звернулась до суду із заявою про поворот виконання заочного рішення місцевого суду вказуючи на те, що при виконанні заочного рішення в частині стягнення з неї пені в сумі 307958 грн 20 коп., було реалізовано квартиру АДРЕСА_1 за ціною 197760 грн 50 коп., а отримані від реалізації квартири кошти розподілені державним виконавцем таким чином: 166820.97 грн – перераховано позивачеві; 16682.10 грн – перераховано до Державного бюджету України, в якості виконавчого збору по виконавчому провадженню № 54125259; 149 грн – перераховано Головному територіальному управлінню юстиції у Чернігівській області, в якості компенсації витрат на проведення виконавчих дій; 9888.03 грн – перераховано Державному підприємству «Сетам», в якості плати за проведення прилюдних торгів з продажу квартири.

Посилаючись на скасування заочного рішення та відмову в задоволенні позову без вирішення питання повороту виконання заочного рішення місцевого суду судом апеляційної інстанції, відповідач просить здійснити поворот виконання заочного рішення.

У судовому засіданні представник позивача із заявою про поворот виконання заочного рішення не погодилася з тих підстав, що на час здійснення примусових виконавчих дій вказане судове рішення мало законну силу.

Відповідач і представник Державного підприємства «Сетам» Міністерства юстиції України не з`явились, хоча про час і місце розгляду заяви сповіщались належним чином.

Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області надіслало клопотання про розгляд заяви за відсутності його представника та пояснення по справі в яких зазначило, що під час виконання заочного рішення скарг на дії державного виконавця з боку учасників виконавчого провадження № 54125259 не надходило.

Головне управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області надіслало пояснення в яких звернуло увагу суду, що управління є юридичною особою, яке несе самостійну відповідальність лише по своїх зобов`язаннях; просило розглянути справу за відсутності його представника.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.

В силу положень частин першої, дев`ятої статті 444 ЦПК України скасування судом апеляційної чи касаційної інстанції рішення, яким стягнуто грошові кошти, з одночасною відмовою в задоволенні позову, є підставою для вирішення питання про поворот виконання скасованого рішення, на підставі якого ці кошти стягнуто.

Враховуючи ту обставину, що фактичне перерахування грошових коштів, зазначених у заяві про поворот виконання заочного рішення суду від 04.08.2015, Ніжинським міськрайонним відділом ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області під час виконання виконавчого провадження № 54125259 з примусового стягнення з відповідача на користь позивача пені в сумі 307958 грн 20 коп. підтверджується матеріалами справи (а.с. 123-131) і не заперечується учасниками справи, подана заява є такою, що ґрунтується на законі та є доведеною, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 258-261, 444 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву задовольнити. Здійснити поворот виконання заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.08.2015 (цивільна справа № 750/4429/15-ц), в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» пені в сумі 307958 грн 20 коп., шляхом:

а) стягнення з публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (зареєстроване місце знаходження: м. Київ, вул. Василькова, 100; код ЄДРПОУ 00039019) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) грошових коштів у сумі 166820 грн 97 коп.;

б) стягнення з Державного підприємства «Сетам» Міністерства юстиції України (зареєстроване місце знаходження: м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6; код ЄДРПОУ 39958500) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) грошових коштів у сумі 9888 грн 03 коп.;

в) стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) грошових коштів у сумі 16682 грн 10 коп.;

г) стягнення з Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (зареєстроване місце знаходження: м. Чернігів, пр. Миру, 43; код ЄДРПОУ 34924518) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) грошових коштів у сумі 149 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів від дня її проголошення, через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя В. О. Коверзнев