Ухвала суду № 82619292, 12.06.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/10969/19

Провадження № 2/761/4665/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яворській А.А.

за участі:

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача 2,

третьої особи 1, 2: ОСОБА_5

представника третьої особи 1: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Творча архітектурна майстерня А.Пашенько» до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: Державний реєстратор приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванчик Ірина Іванівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Управдом», Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельно - промислова компанія «Каскад-Імпекс», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коптелова Оксана Ростиславівна, Державний реєстратор Філії Комунального підприємства Главанської сільської ради «Абсолют» Хмельницький Сергій Юрійович про визнання недійсними договорів; скасування державної реєстрації права власності, поданої в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса київського міського нотаріального округу Іванчик Ірини Іванівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Творча архітектурна майстерня А.Пашенько», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Управдом», Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельно - промислова компанія «Каскад-Імпекс» про скасування державної реєстрації права власності,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

До судового засідання стороною відповідача ТОВ «Творча архітектурна майстерня А.Пашенько» було подано до суду зазначений зустрічний позов.

Відповідно до положень ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно ч. 1 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Враховуючи, що первісний та зустрічний позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, судом не встановлено невідповідність поданого зустрічного позову вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне прийняти до спільного розгляду з первісним позовом поданий зустрічний позов.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 193, 194, 259-261, 268, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Творча архітектурна майстерня А.Пашенько» до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: Державний реєстратор приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванчик Ірина Іванівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Управдом», Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельно - промислова компанія «Каскад-Імпекс», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коптелова Оксана Ростиславівна, Державний реєстратор Філії Комунального підприємства Главанської сільської ради «Абсолют» Хмельницький Сергій Юрійович про визнання недійсними договорів; скасування державної реєстрації права власності і об`єднати її в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іванчик Ірини Іванівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Творча архітектурна майстерня А.Пашенько», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Управдом», Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельно - промислова компанія «Каскад-Імпекс» про скасування державної реєстрації права власності.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що відповідно до ч. 3 ст. 83, ч. 2, 4, 8 ст. 178, ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право подати відзив на позов та зобов`язаний подати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання відповідної ухвали та доданих до неї документів але не пізніше першого підготовчого засідання. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом, що відповідно до ст. 179 ЦПК України позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний термін з дня отримання відзиву на позов але не пізніше першого підготовчого засідання. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що відповідно до ст. 180 ЦПК України він має право подати заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення в п`ятиденний термін з дня отримання відповіді на відзив але до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити третій особі, що вона має право подати пояснення на позов та інші процесуальні заяви, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених стороною пояснень, міркувань у відповідній процесуальній заяві в п`ятиденний термін з дня отримання процесуальної заяви.

Ухвалу суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 13 червня 2019р.

Суддя: