Ухвала суду № 8261927, 22.02.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.02.10           Справа №10/504-08нр. За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «Конвалія», м.Шостка

до відповідача          Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Суми

про визнання недійсним рішення

Представники:

від позивача                              Косякова Є.І., довіреність № 10 від 19.02.2010р.

від відповідача                               не з»явився

У судовому засіданні брали участь: секретар судового засідання Балясна В.С.

Суть спору: позивач просить визнати недійсним рішення відповідача № 33 від 27.06.2008р. в частині: 1) визнання, що у 2007р. та січні-березні 2008р. кожен із двох суб’єктів господарювання, а саме ТОВ “Конвалія”(м. Шостка, вул. Шевченка, 45, ід. код 14024122) та ТОВ “Торговий дім “Полісся”(м. Середино-Буда, вул. Гастело, 1/1, ід. код 30135170 займали монопольне (домінуюче) становище на ринку “роздрібна торгівля низькооктановими бензинами” у територіальних межах Середино-Будського району Сумської області із сукупною часткою, що перевищує 50%;

2) визнання, що у 2007 році та січні - березні 2008 року кожен із трьох суб'єктів господарювання, а саме ТОВ “НК Альфа-Нафта”(м. Київ, бульвар Л. Українки, 26, ід.код 31088169) в особі філії № 15 –“Сумська”, ТОВ “Конвалія”(м. Шостка, вул. Шевченка, 45, ід. код 14024122) та ТОВ “Нафта”(смт Ямпіль, вул. Заводська, буд. 6, кв.6, ід. код 30084081) займали монопольне (домінуюче) становище на ринку “роздрібна торгівля високооктановими бензинами” у територіальних межах Шосткинського району Сумської області із сукупною часткою, що перевищує 50 відсотків;

3) визнання, що у 2007 році та січні - березні 2008 року кожен із двох суб'єктів господарювання, а саме ТОВ “Конвалія”(м. Шостка, вул. Шевченка, 45, ід. код 14024122) та ТОВ “Торговий дім “Полісся”(м. Середино-Буда, вул. Гастело, 1/1, ід.код 30135170) займали монопольне (домінуюче) становище на ринку “роздрібна торгівля високооктановими бензинами” у територіальних межах Середино-Будського району Сумської області із сукупною часткою, що перевищує 50 відсотків;

4) визнання, що дії ТОВ “Конвалія”, що полягали у необґрунтованому підвищенні у період з 4 по 30 березня 2008 року роздрібних цін на низько октанові бензини, що є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 2 статті 50, пунктом 1 частини 2 статті 13 Закону України “Про захист економічної конкуренції” у вигляді зловживання монопольним становищем на ринку роздрібної торгівлі низькооктановими бензинами в частині встановлення таких цін реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку у межах Середино-Будського району Сумської області та накладення штрафу у розмірі 5000,00 грн. за вказане порушення;

5) визнання, що дії ТОВ “Конвалія”, що полягали у необґрунтованому підвищенні у період з 12 по 19 березня 2008 року роздрібних цін на високооктанові бензини, що є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 2 статті 50, пунктом 1 частини 2 статті 13 Закону України “Про захист економічної конкуренції” у вигляді зловживання монопольним становищем на ринку роздрібної торгівлі високооктановими бензинами в частині становлення таких цін реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку у межах Шосткинського району Сумської області та накладення штрафу у розмірі 5000,00 грн. за вказане порушення;

6)визнання, що дії ТОВ “Конвалія”, що полягали у необґрунтованому підвищенні у період з 1 по 19 березня 2008 року роздрібних цін на високооктанові бензини, що є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 2 статті 50, пунктом 1 частини 2 статті 13 Закону України “Про захист економічної конкуренції” у вигляді зловживання монопольним становищем на ринку роздрібної торгівлі високооктановими бензинами в частині встановлення таких цін реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку у межах Середино-Будського району Сумської області та накладення штрафу у розмірі 5000, 00 грн. за вказане порушення.

Відповідач по справі подав клопотання за № 01-23/415 від 22.02.2010р. в якому просить суд відкласти розгляд справи в зв»язку з прийняттям участі у інших судових справах та неможливістю з»явитися у судове засідання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, оцінивши та дослідивши надані докази, , суд встановив наступне:

В зв»язку з заявленим відповідачем клопотанням про відкладення розгляду справи, що підлягає задоволенню, а також необхідністю витребування додаткових документів по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на 15.03.2010р. на 11 год. 00 хв.

На підставі викладеного, суд керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, –

                                                            У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 15.03.2010р. на 11 год. 00 хв.

2. Зобов»язати відповідача надати суду письмове пояснення з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

4. Ухвалу направити сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                                          Н.П. ЛУГОВА

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, пр-т Шевченка, 18\1, в кабінеті № 305.