Ухвала суду № 82619056, 01.04.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2-3555/11

Провадження № 6/761/213/2019

УХВАЛА

Іменем України

01 квітня 2019 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Малашевського О.В.,

представника заявника: ОСОБА_1 .

заінтересованої особи: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження -

в с т а н о в и в :

08.01.2019 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Меганівест Сервіс», згідно з якою, враховуючи уточнення клопотання про зміну боржників на їх процесуальних наступників від 22.03.2019 року, заявник просить суд: замінити сторону боржників в справі №2-3555/11 за рішенням від 21.10.2011 року з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на правонаступників: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доньку померлого; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина померлого; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина померлого.

Заяву обґрунтовано тим, що 21.10.2011 року Шевченківським районним судом м.Києва ухвалено заочне рішення по справі 2-3555/11, яким частково задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, а саме: стягнуто з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 22031118952 від 20.08.2008 року в розмірі 161 396,61 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 1 286 524,65 грн.; стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір в розмірі 1 700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

На підставі вказаного рішення суду було відкрито виконавче провадження, в якому стягувачем було Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», а боржниками - ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 30.11.2018 року було замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) з примусового виконання рішення суду від 21.10.2011 року - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс».

Разом з тим, заявник вказує, що 22.12.2018 року новому стягувачу стало відомо, що боржники у виконавчому провадженні померли - ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , а ОСОБА_8 - 02.08.2009 року.

При цьому, згідно з довідкою Приватного нотаріуса Курасової О.В. від 15.11.2018 року за №155/01-16 спадкоємцями ОСОБА_5 та ОСОБА_8 є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочка померлого; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , дочка померлого; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , син померлого; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , син померлого; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , дружина померлого; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мати померлого; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , дочка померлого.

За вказаних обставин, а також посилаючись на те, що ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 є повнолітніми спадкоємцями та правонаступниками померлих ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , оскільки на час смерті боржників проживали разом з останніми та набули в спадщину іпотечне майно у відповідності до положень ст. 1268 ЦК України, заявник просить задовольнити свою заяву в повному обсязі з підстав, передбачених ст. 442 ЦПК України.

В судовому засіданні, яке відбулося 01.03.2019 року, суд за клопотанням представника заява долучив до матеріалів справи письмове обґрунтування заяви про зміну боржників в справі №2-3555/11 на їх процесуальних наступників.

18.03.2019 року до суду надійшли додаткові обґрунтування заяви про зміну сторони (боржника) процесуальними правонаступниками.

22.03.2019 року до суду надійшло уточнене клопотання про зміну боржників у справі №2-3555/11 на їх процесуальних правонаступників.

Представник заявника Мацкевич Д.А. в судовому засіданні вимоги заяви про заміну сторони виконавчого провадження підтримав та просив суд задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні при вирішенні даної заяви поклалася на розсуд суду.

Інші заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

В свою чергу, відповідно до вимог ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі зазначеного та враховуючи скорочені строки розгляду заяви, регламентовані ст. 442 України, а також те, що заінтересовані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, а їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає судовому розгляду, суд прийшов до висновку про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що 21.10.2011 року Шевченківським районним судом м.Києва ухвалено заочне рішення по справі 2-3555/11, яким частково задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, а саме: стягнуто з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 22031118952 від 20.08.2008 року в розмірі 161 396,61 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 1 286 524,65 грн.; стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір в розмірі 1 700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

Згідно з наявним в матеріалах справи листом Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві від 08.02.2019 року за №дв/32 виконавчий лист, виданий 08.06.2012 року на виконання вказаного рішення суду, перебував на виконанні виконавчої служби, проте був повернутий стягувачу на підставі п.2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

При цьому, як встановлено в судовому засіданні, ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 30.11.2018 року було замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) з примусового виконання рішення суду від 21.10.2011 року - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс».

Разом з тим, як вбачається з копій Свідоцтв про смерть серії НОМЕР_1 та НОМЕР_2 боржник у виконавчому провадженні - ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , боржник ОСОБА_8 - 02.08.2009 року.

Згідно з довідкою Приватного нотаріуса Курасової О.В. від 15.11.2018 року за №155/01-16 спадкоємцями ОСОБА_5 є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочка померлого; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , дочка померлого; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , син померлого; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , син померлого; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , дружина померлого; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мати померлого; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , дочка померлого.

Крім того, відповідно до довідки Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора Покровська» Шевченківського району № 1951 від 21.08.2013 року та Витягу з реєстру територіальної громади м.Києва та зареєстрованих осіб у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 12.06.2018 року, на час смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_8 разом з ними за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 , постійно проживали та мали зареєстроване місце проживання: ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 .

В свою чергу, згідно з ч. 2 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу.

За змістом ст. 1218, ч.ч.1, 3 ст. 1231 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилася внаслідок його смерті. До спадкоємця переходить обов`язок відшкодувати майнову шкоду (сплатити заборгованість), яка була завдана спадкодавцем, та сплатити неустойку, яка була присуджена судом кредиторові із спадкодавця за життя спадкодавця.

Також, згідно з роз`ясненнями, викладеними в п. 32 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», відповідно до положень ст. 1282 ЦК України спадкоємці боржника, за умови прийняття спадщини, є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Отже, зобов`язання померлого ОСОБА_5 , встановлені рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 21.10.2011 року, входять до складу його спадщини.

При цьому, оскільки на час смерті ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 проживали разом з померлим, вони є його спадкоємцями та правонаступниками.

В свою чергу, відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення). Правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі на стадії виконання судових рішень.

Водночас, положеннями ч.ч.1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При цьому, вищенаведені положення кореспондуються з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

За вказаних обставин та зважаючи на вищенаведені положення законодавства, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для заміни сторону виконавчого провадження (боржників) з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2011 року по цивільній справі №2-3555/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, а саме: ОСОБА_5 - на правонаступників (спадкоємців) ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

В той же час, суд відмовляє заявнику в задоволенні заяви в частині вимог про заміну померлого боржника ОСОБА_8 на її правонаступників - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , адже в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази на підтвердження як факту заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_8 , так і факту прийняття спадщини зазначеними особами.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 128, 1231, 1268 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442, 260-261, 352-355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс» (код ЄДРПОУ 42237969, м. Київ, вул. Велика Житомирська,4, офіс 9), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити частково.

Замінити сторону виконавчого провадження (боржників) з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2011 року по цивільній справі №2-3555/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, а саме: ОСОБА_5 - на правонаступників (спадкоємців) ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

В іншій частині заяви щодо заміни сторони (боржника) виконавчого провадження ОСОБА_6 на правонаступників - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Повний текст виготовлено 03.04.2019.

Суддя: