Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
22.02.10 Справа № 18/225-09. за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії в особі Центру телекомунікаційних послуг, м. Суми
до відповідача: Сумського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, м. Суми
про стягнення 3861 грн. 55 коп.
СУДДЯ ЗАЄЦЬ С.В.
За участі секретаря судового засідання Ж.М. Гордієнко
За участю представників сторін:
від позивача: Лемешко О.М.
від відповідача: Дахно В.П.
У судовому засіданні від 21.01.2010р. було оголошено перерву до 22.02.2010р.
Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 3861 грн. 55 коп. заборгованості за послуги електрозв`язку відповідно до договору про надання послуг електрозв`язку № 1201 від 26.01.2009р. та договору про надання послуги АDSL-підключення до мережі інтернет № 451 від 20.06.2008р., з яких: 3647 грн. 45 коп. – сновна заборгованість, 121 грн. 52 коп. – пеня за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, 68 грн. 70 коп. – інфляційні збитки, 23 грн. 88 коп. – 3% річних, а також стягнути державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відповідно до відзиву (вхідний номер 752 від 19.01.2010р.), відповідач заперечує проти позовних вимог та просить суд відмовити в їх задоволенні.
Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази, заслухавши повноважних представників сторін, суд встановив:
Між позивачем та відповідачем 26.01.2009р. був укладений договір про надання послуг електрозв`язку № 1201, за умовами якого позивач взяв на себе зобов‘язання по наданню послуг електрозв‘язку, а відповідач зобов’язаний був своєчасно оплачувати вартість послуг.
Крім того, між сторонами 20.06.2008р. був укладений договір про послуги АDSL-підключення до мережі інтернет № 451, за умовами якого позивач надає відповідачу на платній основі послугу доступу до мережі інтернет шляхом включення до порту вузла інтернет позивачу по абонентській лінії за допомогою обладнання АDSL та динамічної (постійної) ІР-адреси.
Відповідно до п. 3.2.8. договору № 1201 від 26.01.2009р., відповідач зобов`язаний був своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, надані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.
Відповідно до п. 4.3. договору № 1201 від 26.01.2009р., відповідач повинен своєчасно оплачувати надані послуги. Розрахунок абонентної плати за користування місцевим телефонним зв`язком здійснюється за сталою (без почасової оплати) або за зміною (з почасовою) величиною.
Відповідно до п. 4.5. договору № 1201 від 26.01.2009р. розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв`язку за кожний попередній місяць проводяться відповідачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим. За отримані в кредит послуги міжміського та міжнародного телефонного зв`язку сплачується додаткова плата в розмірі 2-х відсотків від вартості наданих послуг.
Відповідно до п. 4.6 договору № 1201 від 26.01.2009р., у разі застосування авансової системи оплати, відповідач для одержання послуг електрозв`язку проводить щомісячно до 20-го числа поточного місяця попередню оплату іх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді з подальшим перерахунком (до 10-го числа місяця, що настає після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг.
Відповідно до п. 3.2.1 договору № 451 від 20.06.2008р., відповідач зобов`язаний своєчасно , згідно розділу 5 цього договору, вносити плату за послугу.
Відповідно до п. 5.3 договору № 451 від 20.06.2008р., відповідач проводить оплату за надану послугу щомісячно до 20 числа поточного місяця на підставі рахунків позивача, виставлених до 10 числа поточного місяця, наступного за звітним.
Відповідно до п.5 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації» споживачі телекомунікаційних послуг зобов`язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.
Відповідно до ч.2 п.2 ст. 63 Закону України «Про телекомунікації» однією з основних умов надання телекомунікаційних послуг є оплата – замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.
Позивач свої зобов`язання відповідно до договору про надання послуг електрозв`язку № 1201 від 26.01.2009р. та договору про надання послуги АDSL-підключення до мережі інтернет № 451 від 20.06.2008р. виконав, що підтверджується матеріалами справи. Факт отримання відповідачем від позивача послуг електрозв’язку на підставі зазначених договорів на суму 3647 грн. 45 коп. підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема, договорами, укладеними між сторонами, рахунками за надані відповідачу послуги.
Таким чином, на день подачі позову до суду заборгованість відповідача перед позивачем, складає 3647 грн. 45 коп.
Відповідно до ч.1 ст. 224 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, порушивши господарське зобов`язання повинен відшкодувати спричинену цим шкоду суб`єкту, права чи законні інтереси якого порушені.
Відповідно до ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбаченим цим Кодексом.
Аналогічна норма щодо виконання зобов`язань міститься в статті 526 Цивільного кодексу України.
У відповідності до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідач порушив вимоги вищевказаних норм та умови укладених між сторонами договору про надання послуг електрозв`язку № 1201 від 26.01.2009р. та договору про надання послуги АDSL-підключення до мережі інтернет № 451 від 20.06.2008р., а саме допустив прострочення виконання грошового зобов’язання.
Позовні вимоги щодо стягнення 3647 грн. 45 коп. заборгованості за надані послуги електрозв`язку є правомірними, обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.
Крім того, за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань по договору № 1201 від 26.01.2009р. та договору № 451 від 20.06.2008р., позивач просить стягнути з відповідача 23 грн. 88 коп. 3% річних та 68 грн. 70 коп. інфляційних збитків.
Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимоги кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором, або законом. Враховуючи вищевикладене позовні вимоги стосовно стягнення 3% річних та інфляційних збитків є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України.
Крім цього, позивачем заявлені вимоги по стягненню пені у розмірі 121 грн. 52 коп.
Відповідальність відповідача за несвоєчасну оплату або несплату наданих послуг у вигляді стягнення пені передбачена п. 5.8 договору № 1201 від 26.01.2009р., за яким у разі несплати за надані послуги електрозв`язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) відповідач сплачує пеню в розмірі одного відсотка від затриманих платежів за кожну добу затримки.
У судовому засіданні представником відповідача було заявлене усне клопотання про зменшеня розміру пені. Представник позивача не заперечував проти заявленого відповідачем клопотання та зменшення розміру пені.
Ч. 1 п. 3 ст. 83 ГПК України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання.
Також відповідно до ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Таким чином, враховуючи те, що з відповідача на користь позивача судом стягнуто інфляційні збитки в сумі 68 грн. 70 коп. та 3% річних в сумі 23 грн. 88 коп., враховуючи принципи добросовісності, розумності та справедливості, закріплені в ст. 3 Цивільного Кодексу України та, керуючись ст. 233 Господарського Кодексу України і ст. 551 Цивільного Кодексу України, суд зменшує розмір заявленої позивачем до стягнення пені на 50%.
На підставі вищевикладеного, позовні вимоги визнаються судом правомірними, обгрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача 3647 грн. 45 коп. основної заборгованості за надані послуги електрозв`язку відповідно до договору № 1201 від 26.01.2009р. та договору № 451 від 20.06.2008р., 68 грн. 70 коп. інфляційних збитків, 23 грн. 88 коп. 3% річних, 60 грн. 76 коп. пені.
Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу, понесені позивачем, покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, –
В И Р І Ш И В :
1. Позов задовольнити
2. Стягнути з Сумського міського відділу Управління Міністрества внутрішніх справ України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Першотравнева, 21, код 08675275) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії в особі Центру телекомунікаційних послуг (40035, м. Суми, вул. Д. Коротченка, 9, код 23825401) 3647 грн. 45 коп. заборгованості, 68 грн. 70 коп. інфляційних збитків, 23 грн. 88 коп. 3% річних, 60 грн. 76 коп. пені, 102 грн. 00 коп. державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
СУДДЯ С.В. ЗАЄЦЬ
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення
Повний текст рішення підписано 23.02.2010р.
Суддя
Судове рішення № 8261859, Господарський суд Сумської області було прийнято 22.02.2010. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 18/225-09. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: