Рішення № 82617147, 30.05.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/20004/17

н/п 2/766/4879/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого – судді Прохоренко В.В., секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, третя особа – Суворовський районний відділ державної виконавчої служби м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, третя особа – Суворовський районний відділ державної виконавчої служби м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позову посилалася на те, що 22.06.2017року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. вчинено виконавчий напис за №11825 за іпотечним договором №02-23-Ф071010П-1932, від 17.12.20007 року, укладеного між ОСОБА_1 , та ПАТ «Укрсоцбанк», яким пропонує звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 та за рахунок коштів отриманих від предмету реалізації пропонує задовольнити вимоги за забезпечення виконання зобов`язань за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №Ф071010П від 17.12.2007 року, про стягнення з позивача на користь ПАТ «Укрсоцбанк » грошових коштів у розмірі 792233,33, з яких сума заборгованості за кредитом складає - 367490,37 грн; сума заборгованості за відсотками 424742,96 грн. Згідно до ст.ст. 87-88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи на підставі документів, які свідчать про безспірність заборгованості та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Всупереч зазначеним правовим нормам приватний нотаріус не з`ясував, що відсутні докази безспірності, не перевірив факту наявності або відсутності спору щодо заборгованості, , тобто виконавчий напис було вчинено на підставі розрахунку заборгованості підготовленого працівниками банку, який є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків, і не може бути доказом безспірності грошових вимог. Крім того, зазначає, що відповідно до п.3.1 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріус вчиняє виконавчі написи за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, таким чином нотаріус повинен був відмовити у здійснені нотаріальної дії. За таких обставин, та норм ст.50 Закону України «Про нотаріат» позивач просив суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем реєстровий номер 11825 від 22.06.2017 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.09.2018 року прийнято до провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотань про виклик сторін у судове засідання не надходило.

До суду від відповідача ПАТ «Укрсоцбанк »надійшов відзив, відповідно до якого відповідач позовні вимоги не визнав, просив в задоволенні відмовити з наступних підстав: Позивачем до суду не надаються жодного належного та допустимого доказу як заперечення безспірності вчинення виконавчого напису , про те що на теперішній час в будь-якому судді розглядається цивільна чи інша справа за позовними вимогами банку до боржника ОСОБА_1 . Відповідно до ст. 88 ЗУ «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимог за якою видається виконавчий напис законом встановлено інший строк давності, напис видається у межах цього строку. Пунктом Інструкції 286 про порядок вчинення нотаріальних дій, передбачено, що нотаріуси повинні перевіряти, чи надано зазначені у переліку (який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року за №1172) документи за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів. З матеріалів справи вбачається, що Банком було надано нотаріусу всі необхідні документи передбачені Переліком, що підтверджують безспірність заборгованості, наявні докази належного відправлення та отримання позивачем письмової вимоги про усунення порушень та іпотечну вимогу. Виходячи з аналізу ст. 525,526,611 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Зобов`язання припиняється його виконанням проведеним належним чином ст. 599 ЦК України). Належним є виконання зобов`язання, яке прийняте кредитором і в результаті якого припиняються права та обов`язки сторін зобов`язання.

Відповідно до ч.1,3 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві. Відповідно до ч.1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. При цьому проценти за позикою (стаття 1048 ЦК України) підлягають сплаті до моменту фактичного повернення боргу. До аналогічного правового висновку приходить і Верховний Суд України, що викладений в Постанові від 02 вересня 2015 року по справі № 6-369цс15. Що стосується строку то зазначає наступне, не оскаржується позивачем та не підлягає сумніву, що кредитний договір № Ф071010П між АКБ ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено із терміном погашення заборгованості до грудня 2022 року. Тобто, на момент звернення до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису, не настав навіть крайній строк по суті останнього платежу за договором. Отже з наявних документів вбачається , що нотаріусом ОСОБА_3 .А., були дотримані всі щодо переліку документів необхідних для вчинення виконавчої дії, та які підтверджують безспірну заборгованість. Та право вимоги стягувача.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні ім. правовідносини.

Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За приписамист.88 цього Закону, нотаріуси вчиняють виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Судом установлено та вбачається із наявного в матеріалах справи договору іпотеки № №02-23-Ф071010П-1932, від 17.12.20007 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Укрсоцбанк», за умовами якого іпотекодавець передає в іпотеку іпотекодержателю у якості забезпечення виконання Іпотекодавцем зобовязань за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №Ф071010П від 17.12.2007 року укладеним між банком та ОСОБА_1 , нерухоме майно: Квартиру двокімнатну за №30, загальною площею 120,9 кв.м., житловою площею,50, АДРЕСА_3 .кв АДРЕСА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 та належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом м. Херсона Скульським А.А. 23.09.2005 року, зареєстрованим в реєстрі за №3928 та в державному реєстрі правочинів за №851132. Вартість предмету іпотеки за згодою сторін становить 491973 гривень зі сплатою 13,5% річних, з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом 16.12.2022 року, на умовах визначених цим договором.

22.06.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. вчинено виконавчий напис за №11825 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме двокімнатну квартиру АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 кв АДРЕСА_8 за адресою: АДРЕСА_5 , власником якої є ОСОБА_1 з метою задоволення вимог ПАТ «Укрсоцбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання відновлювальної кредитної лінії №Ф071010П від 17.12.2007 року укладеним між банком та ОСОБА_1 , яка виникла внаслідок не виконання боржником умов кредитного договору за період з 10.08.2014 року по 14.04.2017 року у розмірі 792233,33 грн, яка складається з заборгованості за кредитом 367490,37 грн та заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 424742,96 грн.

Із матеріалів справи вбачається і не спростовано відповідачем, що ПАТ «Укрсоцбанк» при подані нотаріусу документів для вчинення виконавчого напису не надано достатніх доказів щодо отримання боржником та іпотекодавцем письмової вимоги від 27.03.2017 року про усунення порушення за кредитним договором, оскільки згідно наданих матеріалів вбачається, що ПАТ «Укрсоцбанк»» надано фіскальні чеки від 06.05.2017року про направлення листів боржнику та іпотекодавцю, відомостей щодо їх вручення не надано.

Пунктом 286 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України передбачено, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи надано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів.

Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса» для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Отже, нотаріус при вчиненні виконавчого напису не встановлює права та обов`язки учасників правовідносин, а лише перевіряє безспірність заборгованості в контексті перевірки наявності документів з урахуванням положень, передбачених Переліком. (Постанова Верховного Суду України викладена від 20 травня 2015року у справі № 6-158цс15).

Що стосується посилання позивача на п.3.1 Порядку вчинення нотаріальних дій щодо застосування виконавчого напису в межах строку, то в цій частині суд зазначає, що за приписами ст.88 цього Закону, нотаріуси вчиняють виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року, то як вбачається з матеріалів справи на момент звернення відповідача до нотаріуса з заявою про вчинення виконавчого напису такий строк не настав.

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про нотаріат», яким не передбачено звернення боржника із заявою про застосування позовної давності.

За таких обставин, визнати заборгованість за кредитним договором безспірною не можна, а відтак достатніх підстав для звернення до нотаріуса за виконавчим написом у ПАТ «Укрсоцбанк» не було, а тому суд визнає, що спірний виконавчий напис вчинено в супереч вимог законодавства.

Також на підставі ст.141 ЦПК України з ПАТ «Укрсоцбанк» на користь ОСОБА_1 , підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в розмірі 960 грн.(сплата судового збору в сумі 640,00 грн сплата витрат за забезпечення позову в сумі 320,00грн)

На підставі викладеного, ст.18 ЦК України, ст. ст. 87-88 Закону України «Про нотаріат», керуючись ст. ст. 12-13,76-79, 259, 263-265, 279 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 22.06.2017 року за реєстровим № 11825 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем про звернення стягнення на двокімнатну квартиру за №30 загальною площею 120,9 кв.м., житловою площею,50,м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , власником якої є ОСОБА_1 з метою задоволення вимог ПАТ «Укрсоцбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання відновлювальної кредитної лінії №Ф071010П від 17.12.2007 року укладеним між банком та ОСОБА_1 , яка виникла внаслідок не виконання боржником умов кредитного договору за період з 10.08.2014 року по 14.04.2017 року у розмірі 792233,33 грн, яка складається з заборгованості за кредитом 367490,37 грн та заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 424742,96 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (ЄРДПОУ 00039019) на користь ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 960 грн.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено – повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до для початку функціонування Єдиної судової інформаційно – телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко