Ухвала суду № 82615746, 21.06.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/7697/19

У Х В А Л А

"21" червня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі, що подана в межах цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про виселення та зняття з реєстраційного обліку та звільнення від особистих речей, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про виселення та зняття з реєстраційного обліку та звільнення від особистих речей.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23 травня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

06 червня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , що передана судді Катющенко В.П. 19 червня 2019 року, про зупинення провадження у справі, в якій останній просив суд зупинити розгляд цієї справи до набрання законної сили рішенням у справі № 755/3871/19 за позовом ОСОБА_4 до державного реєстратора філії Комунального підприємства Мирнопільської сільської ради «Результат» у м. Києві Коровайко Оксани Сергіївни, Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» за участю третіх осіб Міністерства юстиції України, Комунального підприємства Мирнопільської сільської ради «Результат», Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності. В обґрунтування заяви послався на неможливість розгляду цієї справи до вирішення сказаної справи, виходячи із того, що якщо буде скасовано реєстраційні дії Державного реєстратора Коровайко О.С., філії Комунального підприємства Мирнопільської сільської ради «Результат» про державну реєстрацію прав (з відкриттям розділу) індексний номер: 38021969 від 08.11.2017, номер запису про право власності: 23260765 від 06.11.2017 за ПАТ «Укрсоцбанк», то вважатиметься, що вищевказані реєстраційні дії Державного реєстратора Коровайко О.С., є незаконні та право власності на квартиру АДРЕСА_1 перейде за ОСОБА_4 , який є чоловіком відповідача-1 ОСОБА_1 , та батьком відповідача-2 ОСОБА_3 , що суперечитиме позовним вимогам Акціонерного товариства «Укрсоцбанк». Підставною для позову у справі за позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 є наявність у позивача права власності на квартиру, яке оспорюється ОСОБА_4 в іншій цивільній справі, існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, а саме справи № 755/3871/19.

Вивчивши підстави та мотиви заявленого клопотання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Як вбачається із системи документообігу суду «Д-3», 19 березня 2019 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва (справа № 755/3871/19) відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до державного реєстратора філії Комунального підприємства Мирнопільської сільської ради «Результат» у м. Києві Коровайко Оксани Сергіївни, Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» за участю третіх осіб Міністерства юстиції України, Комунального підприємства Мирнопільської сільської ради «Результат», Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

За таких обставин, враховуючи перебування в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва цивільної справи № 755/3871/19 за позовом ОСОБА_4 до державного реєстратора філії Комунального підприємства Мирнопільської сільської ради «Результат» у м. Києві Коровайко Оксани Сергіївни, Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» за участю третіх осіб Міністерства юстиції України, Комунального підприємства Мирнопільської сільської ради «Результат», Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, суд вважає за необхідне зупинити провадження у цивільній справі № 755/7697/18 за позовом Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про виселення та зняття з реєстраційного обліку та звільнення від особистих речей, до розгляду цивільної справи № 755/3871/19, та набрання законної сили рішенням у вказані справі, оскільки розгляд даної справи об`єктивно не можливий до розгляду справи № 755/3871/19. Так, під час розгляду вказаної справи можуть бути встановлені факти від яких залежить вирішення поданого АТ «Укрсоцбанк»» позову, встановлення яких є не можливим під час розгляду даної справи, оскільки виходить за межі предмету доказування та заявлених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 260, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про виселення та зняття з реєстраційного обліку та звільнення від особистих речей, зупинити до розгляду Дніпровським районним судом м. Києва цивільної справи №755/399/19 за позовом № 755/3871/19 за позовом ОСОБА_4 до державного реєстратора філії Комунального підприємства Мирнопільської сільської ради «Результат» у м. Києві Коровайко Оксани Сергіївни, Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» за участю третіх осіб Міністерства юстиції України, Комунального підприємства Мирнопільської сільської ради «Результат», Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, та набранням законної сили рішенням у вказані справі.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: