Постанова № 82614707, 18.06.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/2832/19

Провадження №: 1-кс/752/5731/19

У Х В А Л А

18.06.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.,з участю секретаря Миколенко Т.С., розглянувши заяву адвоката Боримської Ірини Олегівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва Мазура Юрія Юрійовича, -

встановив:

в провадженні слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва Мазура Ю.Ю. знаходиться скарга адвоката Демченка Ю.В. в інтерсах ОСОБА_1 на постанову від 03.04.2019 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 42017000000002681 від 18.08.2018 року.

Адвокат Боримська І.О. подала заяву про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва Мазура М.М. від розгляду вказаної скарги, яка обґрунтована тим, що слідчий суддя Мазур Ю.Ю. вже розглядав скаргу сторони захисту в кримінальному провадженні № 42017000000002681 від 18.08.2018 року на постанову про зупинення досудового розслідування від 22.02.2019 року, в задоволенні якої було відмовлено, крім того, повний текст ухвали досі не виготовлено, також посилається на те, що існує "домовленість" із органами прокуратури щодо ходу розгляду тих чи інших процесуальних документів, які подаються до суду в рамках вказаного кримінального провадження заявником та його адвокатами.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, подана заява фактично зводиться до незгоди адвоката Боримської І.О. з процесуальним рішенням, ухваленим слідчим суддею Мазуром Ю.Ю. при розгляді скарги в кримінальному провадженні, що відповідно до вимог КПК України не є підставою для відводу слідчого судді. Інші доводи, на які посилається адвокат Боримська І.О. в якості підстав для відводу слідчого судді не знайшли свого підтвердження належними та допустимими доказами.

Таким чином, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та неупередженість судді Мазура Ю.Ю., а відтак заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

заяву адвоката Боримської Ірини Олегівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва Мазура Юрія Юрійовича - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: