Ухвала суду № 82613630, 25.06.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 25.06.2019 Справа № 554/5551/19 Провадження № 1кс/554/9339/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2019 року cлідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., при секретарі - Гаврись В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві клопотання слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції Болтнєвої М.О., погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області Сорокіним І.В. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 42019170000000011 від 30.01.2019 з попередньою правовою кваліфікацією за ст.366-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області майор поліції Болтнєва М.О., звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Полтавської області Сорокіним І.В. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 42019170000000011 від 30.01.2019 з попередньою правовою кваліфікацією за ст.366-1 КК України.

У клопотанні порушується питання про необхідність надання тимчасового доступу з можливістю вилучення у ТОВ «Сучасний ДІМ» ( ЄДРПО 32690096,адреса: Україна, м. Полтава, вул. Котляревського,22б), завірених належним чином копій документів, а саме: акту приймання -передачі квартири АДРЕСА_1 від 23.02.2018 б⁄н, виданий ТОВ «Сучасний Дім», а також документів, що підтверджують розрахунок за придбання вказаної квартири.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 перебуваючи в період з 24.11.2010 по 19.09.2018 на посаді секретаря Полтавської міської ради, являючись суб'єктом відповідальності за вчинення корупційних та пов'язаних з корупцією правопорушень, відповідно до п.п. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції , в порушення вимог п.2, 2-1, 10 ч.1 ст.46 Закону України «Про запобігання корупції», подала завідомо недостовірні відомості у щорічних деклараціях за 2015, 2016,2017 роки та декларації перед звільненням.

Відповідно до ст.ст.12, 12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», на посадових органів місцевого самоврядування поширюються вимоги та обмеження, встановлені Законом України «Про запобігання корупції»

Відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є посадові місцевого самоврядування.

Таким чином, ОСОБА_1 являється посадовою особою місцевого самоврядування на яку поширюється дія Закону та є суб'єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов'язаних з корупцією, у тому числі обмеження та зобов'язання, передбачені Законом.

Так, за даними Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (по тексту -Реєстр) розділах 3 «Об'єкти нерухомості» щорічних декларацій за 2015,2016,2017 роки та декларації перед звільненням ОСОБА_1 вказала, що має право власності на один об'єкт нерухомого майна, а саме квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, вартістю 328 250 грн, набуту у право власності 08.10.2007. Однак, відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 10.12.2014 уклала з ПАТ «Полтава- Банк» договір на участь у Фонді фінансування будівництва виду А, серія та номер 177 будинку по вулиці О.Бідного в м.Полтава, тобто фактично набула право на об'єкт незавершеного будівництва, а саме квартиру АДРЕСА_1, загальна площа якої становить 48,2 м.2.

Відповідно до п.2-1 ч.1 ст.46 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єкт декларування зазначає у декларації відомості про об'єкти незавершеного будівництва, об'єкти не прийняті у експлуатацію або право власності на які не зареєстроване в установленому законом порядку.

Таким чином, ОСОБА_1 в розділі 4 «Об'єкти незавершеного будівництва» щорічних декларацій за 2015,2016,2017 роки та декларації перед звільненням подала завідомо недостовірні відомості, а саме не задекларувала об'єкт незавершеного будівництва-квартиру АДРЕСА_1.

В подальшому, 22.03.2018 ОСОБА_1 уклала договір уступки права вимоги, яким передала права на вищевказану квартиру ОСОБА_2, про що також не зазначила у розділі 14 «Видатки та правочини суб'єкта декларування» своєї декларації перед звільненням.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.46 ЗУ «Про запобігання корупції» суб'єкт декларування зазначає у декларації відомості про видатки та всі правочини, вчинені у звітному періоді, на підставі яких у суб'єкта декларування виникає або припиняється право власності, володіння чи користування, у тому числі спільної власності на нерухоме або рухоме майно, нематеріальні та інші активи, а також виникають фінансові зобов'язання.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_1 з вересня 2016 року по теперішній час, фактично проживає у квартирі, що відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить ОСОБА_2, знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, що в свою чергу підтверджено довідкою ОСББ «Соборності 61 а» від 17.01.2019 № 2. При цьому, в жодній із поданих декларацій ОСОБА_1 не вказує зазначену квартиру.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.46 ЗУ «Про запобігання корупції» суб'єкт декларування зазначає у декларації відомості про об'єкти нерухомості, що належать суб'єкту декларування та членам його сім'ї на праві приватної власності, включаючи спільну власність, або знаходяться у них в оренді чи на іншому праві користування, незалежно від форми укладення правочину, внаслідок якого набуте таке право.

Таким чином, ОСОБА_1 в розділі 3 «Об'єкти нерухомості» щорічних декларацій за 2016,2017 роки та декларації перед звільненням подала завідомо недостовірні відомості, а саме не задекларувала квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, яка знаходиться в неї на іншому праві користування.

Наведені обставини, вказують на наявність в діях колишнього секретаря Полтавської міської ради ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 Кримінального кодексу України.

З метою доказування обставин кримінального провадження, що передбачені ст.91 КПК України, на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ТОВ «Сучасний Дім», зокрема акту приймання - передачі квартири АДРЕСА_1, з можливістю їх подальшого вилучення. Відомості, що містяться у вказаних документах є доказами, з їх допомогою можливо встановити обставини злочину, і такі документи не можливо отримати в інший спосіб.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розгляд даного клопотання проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий Болтнєва М.О. у судове засідання не з»явилася, надіслала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, у зв'язку із зайнятістю на роботі, прохала розглядати клопотання за наявними матеріалами та задовольнити клопотання .

Відповідно до ч.4 ст. 107 ЦПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 цієї норми визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п»ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Судом установлено, що у провадженні СУ ГУ НП в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 42019170000000011 від 30.01.2019 з попередньою правовою кваліфікацією за ст.366-1 КК України (а.с. 5).

Інформація, яка міститься в документах, що знаходяться у володінні ТОВ «Сучасний Дім», зокрема акті приймання -передачі квартири АДРЕСА_1 має суттєве значення для справи та в подальшому буде слугувати доказами в даному кримінальному провадженні підтвердження або спростування фактів, які на даний час відомо досудовому розслідуванню, необхідна для проведення з їх використанням перевірки Національним агентством з питань запобігання корупції.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи містять дані, що мають значення для встановлення істини у справі, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а отримання цих відомостей в інший спосіб неможливо, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132,159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити .

Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП в Полтавській області капітану поліції Болтнєвій Марії Олександрівні на тимчасовий доступ з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів, а саме: акту приймання -передачі квартири АДРЕСА_1 від 23.02.2018 б⁄н, виданий ТОВ «Сучасний Дім», а також документів, що підтверджують розрахунок за придбання вказаної квартири, що знаходиться у володінні ТОВ «Сучасний ДІМ» ( ЄДРПО 32690096,адреса: Україна, м. Полтава, вул.Котляревського,22б),

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз'яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.І. Савченко