Ухвала суду № 82613593, 25.06.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 25.06.2019 Справа № 554/5073/19

Провадження №1-кс/554/9259/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В.,

при секретарі Бакулей А.С.,

слідчого Горбовського В.Ю.,

представника ТОВ «Інтерлінк» Дацюка В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу УСБУ в Полтавській області Горбовського В.Ю., у кримінальному провадженні за №42019170690000004 від 05.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 114-1 КК України, про накладення арешту,-

в с т а н о в и в :

Слідчий слідчого відділу УСБУ в Полтавській області Горбовський В.Ю.звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, погодженим прокурором військової прокуратури Крамаренком В.І. У клопотанні прохали накласти арешт на майно, належне ТОВ «Компанія «Інтерлінк», яке вилучене 19.06.2019 у ході проведення огляду місця події за місцем розташування обладнання, яке працює на смугах частот спеціального користування та перешкоджає законній діяльності військових формувань в особливий період – на даху багатоповерхового будинку за адресою: Полтавська обл., Полтавський АДРЕСА_1 , с. АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 Біліченка, 29Б, а саме:тарілку – дифлектор; передавач-роутер, на корпусі якого наявний напис: Micro TiK; Base Box 5; ETH1:4C:5E:0C:8D;EC:62; WLAN:4C:5E:0C:8D:EC:62, S/n 611A044643B2/521, а також тарілку-дифлектор з передавачем-роутером з S/n 1206Т09272266С9АD.

У судовому засідання слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник ТОВ «Інтерлінк» заперечував проти задоволення клопотання зазначаючи, що вилучені предмети не мають відношення до ТОВ «Інтерлінк», оскільки дане товариство не є власником вилученого майна, а власником майна є ТОВ «Мега Лінк». Крім того, зазначав, що йому невідомо, яке майно вилучено, тому надати документи щодо належності вилученого майна немає змоги. Також вказував, що ТОВ «Інтерлінк» не укладало договору з ОСББ «Петровське 29-Б» на участь у витратах на утримання приміщення за адресою: АДРЕСА_4 . Щербані, АДРЕСА_3 , що спростовує належність їм вказаного приміщення. Вважає, що накладення арешту на майно зашкодить їх господарській діяльності. При цьому, пояснив, що ними було вжито ряд заходів по належному наданню послуг Інтернету у селищі Щербані.

Заслухавши слідчого, представника ТОВ «Інтерлінк», дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до висновку, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального правопорушення, а також збереження речових доказів та проведення необхідних слідчих та інших процесуальних дій, про задоволення клопотання.

Встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Полтавській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019170690000004, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України.

Так, 22.05.2018 та 25.03.2019 під час проведення оглядів в м. Полтаві, на дахах багатоповерхових будинків, розташованих за адресами: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_5 , виявлено роботу вказаних радіоелектронних засобів широкосмугового радіодоступу з WI-FI передавачами, які працюють на смугах частот спеціального користування, що використовуються РЕЗ військової та цивільної авіації.

Згідно повідомлення Повітряного командування «Схід» (в/ч А2533), в період з 20.05.2018 по теперішній час виявлена нестійка робота телекомунікаційного обладнання Пункту наведення авіації (в/ч А2057), викликана коливанням рівня сигналу в радіоканалі у діапазоні частот спеціального користування, що може призвести до втрати зв`язку і управління військовим формуванням. Крім того встановлено, що дозволи на використання смуг радіочастот загальним користувачам радіочастотного ресурсу України в діапазонах 4900-5150, 5350-5470 МГц на території Полтавської області Головним управлінням зв`язку та інформаційних систем Генерального штабу Збройних Сил України не надавалися.

Також встановлено, що вказане обладнання, яке працює на смугах частот спеціального користування та перешкоджає законній діяльності військових формувань в особливий період, належить ТОВ «Компанія «Інтерлінк» (код ЄДРПОУ 30485940), тобто в діях невстановленої особи наявні ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України.

У ході проведення огляду місця події за місцем розташування обладнання, яке працює на смугах частот спеціального користування та перешкоджає законній діяльності військових формувань в особливий період – на даху багатоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_6 обл АДРЕСА_7 , Полтавський АДРЕСА_1 , с АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , 29Б, виявлено та вилучено далекобійні радіосистеми, які використовують смуги радіочастот загальним користувачам радіочастотного ресурсу України в діапазонах 4900-5150, 5350-5470 МГц.

У ході проведення огляду місця події вилучено: тарілку – дифлектор; передавач-роутер, на корпусі якого наявний напис: Micro TiK; Base Box 5; ETH1:4C:5E:0C:8D;EC:62; WLAN:4C:5E:0C:8D:EC:62, S/n 611A044643B2/521, а також тарілку-дифлектор з передавачем-роутером з S/n 1206Т09272266С9АD.

Володільцем вказаного обладнання є ТОВ «Компанія «Інтерлінк» (код ЄДРПОУ 30485940).

Постановою слідчого СВ УСБУ в Полтавській області Горбовського В.Ю. від 19.06.2019 року вилучені під час огляду місця події речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №42019170690000004 від 05.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 114-1 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України передбачає можливість накладення арешту на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Заперечення представника ТОВ «Компанія «Інтерлінк» щодо неможливості накладення арешту на вказане майно з тих підстав, що вказане майно належить іншій юридичній особі, слідчий суддя не бере до уваги.

Суд вважає, що ТОВ «Компанія «Інтерлінк» є належною особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна, оскільки вказана юридична особа володіла вказаним майном на момент вилучення. Крім того, слідчим суддею надавалася представнику ТОВ «Компанія «Інтерлінк» можливість надати суду документи, що підтверджують належність вилученого майна іншій особі, для цього у судовому засіданні з розгляду даного клопотання оголошувалася перерва. Однак після продовження судового засідання представник ТОВ «Компанія «Інтерлінк» не тільки не надав відповідних документів, а й вдався до взаємовиключних тверджень, а саме що їх компанія здійснює ліцензовану діяльність по наданню послуг на відповідних частотах, але обладнання, що застосовується їх компанією ними не використовується, доступ до нього має ТОВ «Мега Лінк».

Також, суд враховує пояснення представника ТОВ «Компанія «Інтерлінк», в яких він зазначив, що вилучення вказаного майна ускладнило роботу по наданню послуг Інтернету, що свідчить, що спірне майно знаходилося у володінні ТОВ «Компанія «Інтерлінк».

При цьому, представник ТОВ «Компанія «Інтерлінк» підтвердив у судовому засіданні, що на даний час підприємство надає належні послуги своїм клієнтам, що вказує на те, що вилучення не зашкодило їх господарській діяльності.

Враховуючи, що вилучені речі відповідають критерію, зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, суд приходить до висновку про накладення арешту на вилучене під час огляду місця події за місцем розташування обладнання, яке працює на смугах частот спеціального користування та перешкоджає законній діяльності військових формувань в особливий період – на даху багатоповерхового будинку за адресою: Полтавська обл., Полтавський р-н., с. Щербані, вул. Геннадія Біліченка, 29 Б.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, належне ТОВ «Компанія «Інтерлінк», яке вилучене 19.06.2019 у ході проведення огляду місця події за місцем розташування обладнання, яке працює на смугах частот спеціального користування та перешкоджає законній діяльності військових формувань в особливий період – на даху багатоповерхового будинку за адресою: Полтавська обл., Полтавський р АДРЕСА_8 ., с. Щербані, вул. Геннадія Біліченка, 29Б, а саме:тарілку – дифлектор; передавач-роутер, на корпусі якого наявний напис: Micro TiK; Base Box 5; ETH1:4C:5E:0C:8D;EC:62; WLAN:4C:5E:0C:8D:EC:62, S/n 611A044643B2/521, а також тарілку-дифлектор з передавачем-роутером з S/n 1206Т09272266С9АD із забороною користування, розпорядження, відчуження, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Речі, на які накладено арешт, зберігати в камері речових доказів СВ УСБУ в Полтавській області, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя Л.В.Гольник