Рішення № 8261340, 22.02.2010, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

22.02.2010 справа № 5020-2/319 За позовом комунального підприємства „Севміськводоканал” Севастопольської міської Ради (99011, м. Севастополь, вул. Адм. Октябрського, 4)

до відповідача: приватного підприємства „Себр”

(99053, м. Севастополь, вул. Вакуленчука, 9)

про стягнення 3230,93 грн.,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

Океанологічний центр НАН України (99011, м. Севастополь, вул. Капітанська, б.2)

Суддя Шевчук Н.Г.

Представники:

позивача – Щебеда А.В., довіреність №20/2-63 від 11.01.2010;

відповідача – Міхеєва Ю,О., довіреність б/н від 25.01.2010;

третя особа –не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство „Севміськводоканал” Севастопольської міської Ради (далі - КП „Севміськводоканал” СМР) звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовними вимогами до приватного підприємства „Себр” про стягнення заборгованості у розмірі 3230,93 грн, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Океанологічний центр НАН України.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов договору № 1554 від 29.10.2004 щодо своєчасної оплати наданих послуг.

          Відповідач у відзиві на позовні заяву зазначив, що позов не визнає у повному обсязі, на просить відмовити у позові, оскільки договір № 1554 від 29.10.2004 з КП „Севміськводоканал” СМР був укладений приватним підприємством „Себр” на виконання зобов’язань останнього по договору, укладеному ПП „Себр” з Океанологічним центром НАН України, який станом на 01.03.2009 був припиненим.

          Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

29.10.2004 між ДКП „Севміськводоканал” (далі–Постачальник) та приватним підприємством „Себр” (далі –Абонент) укладено договір №1554 про надання послуг водопостачання та водовідведення (далі-Договір), який відповідно до пункту 7.1 Договору був продовжений на наступні періоди.

Згідно пункту 1.1 Договору Постачальник надає послуги по холодному водопостачанню та водовідведенню, а Абонент зобов’язується своєчасно здійснювати оплату Постачальнику за надані послуги згідно з умовами Договору.

Згідно пунктів 4.1, 4.5 Договору Постачальник здійснює нарахування Абоненту платежів за наданні послуги водопостачання та водовідведення за тарифами, затвердженими місцевими органами виконавчої влади та діючими у відповідний період. Розрахунковий період оплати Абонентом послуг водопостачання та водовідведення –один календарний місяць.

Абонент здійснює оплату Постачальнику за отримані послуги водопостачання та водовідведення –до 10-го числа місяця, наступного за розрахунковим, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника.

Зобов’язання з надання послуг водопостачання та водовідведення за Договором позивачем виконувались належним чином.

Однак, відповідач не здійснив оплату отриманих послуг за період з 01.03.2009 по 31.03.2009, у зв’язку з чим його заборгованість перед ДКП “Севміськводоканал” за цей період склала 3230,93 грн.

Згідно положень статті 193 Господарського кодексу України № 436-ІV від 16.01.2003 та статей 525, 526 Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16.01.2003 зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Докази оплати відповідачем заборгованості у розмірі 3230,93 грн на день прийняття рішення відсутні.

Договір № 1554 від 29.10.2004 між Позивачем та Відповідачем не був розірваний, а тому правовідносини що є цього спору, виникли в рамках дії цього договору.

Суд відхилив доводи відповідача щодо припинення дії договору між ним та Океанологічним центром НАН України, оскільки ця обставина сама по собі не спричиняє автоматичне припинення договору №1554 від 29.10.2004 між Позивачем та Відповідачем.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 3230,93 грн та визнає їх такими, що підлягають задоволенню.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3230,93 грн.

Витрати позивача по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України при задоволенні позову покладаються на відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 49, 82 –85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємства „Себр (99053, м. Севастополь, вул. Вакуленчука, 9, код ЄДРПОУ 32505585, р/р №260083012551 у СФ АБ „Таврика”, МФО 324377) на користь комунального підприємства “Севміськводоканал” Севастопольської міської Ради (99011, Севастополь, вул. Адм. Октябрьського, 4, код у ЄДРПОУ 03358274, р/р 260030027269 у СФОА „Укрексімбанк”, МФО 384986) суму заборгованості у розмірі 3230,93 грн (три тисячі двісті тридцять гривень 93 коп.); державне мито у сумі 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн (двісті тридцять шість грн 00 коп.)

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя підпис Н.Г. Шевчук

Рішення оформлено відповідно до вимог

статті 84 ГПК України

і підписано 01.03.2010.