Ухвала суду № 82612423, 20.06.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

м. Київ

20.06.2019Справа № 910/17995/16

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Демидова В.О., за участю секретаря судового засідання Юрковської В.О., розглянувши заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Телявського Анатолія Миколайовича про закриття провадження у справі № 910/17995/16 за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрам-Лайн», стягувач: Приватне підприємство «Автосервіс», приватний виконавець: Телявський Анатолій Миколайович на постанову про стягнення з боржника основної винагороди від 03.06.2019 року у виконавчому провадженні № 59253362,

Представники сторін:

від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрам-Лайн» - адвокат Клименко Е.Н. (ордер КС № 635518);

приватний виконавець: Телявський Анатолій Миколайович

В С Т А Н О В И В:

11.06.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрам-Лайн», стягувач: Приватне підприємство «Автосервіс», приватний виконавець: Телявський Анатолій Миколайович на постанову про стягнення з боржника основної винагороди від 03.06.2019 року у виконавчому провадженні № 59253362.

Розпорядженням керівника апарату Кривенко О.М. № 05-23/1297 від 11.06.2019 відповідно до п. 4.3. Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду міста Києва, затверджених рішенням зборів суддів від 14.09.2015 № 17, призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи № 910/17995/16.

11.06.2019 матеріали скарги передані судді Демидову В.О. відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2019 скаргу прийнято до провадження та призначено розгляд скарги на 20.06.2019.

18.06.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла заява приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Телявського А.М. про закриття провадження у вказаній справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрам-Лайн» на постанову про стягнення з боржника основної винагороди від 03.06.2019 у виконавчому провадження № 59253362, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

18.06.2019 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Телявського А.М. по суті скарги та належним чином засвідчені матеріали виконавчого провадження № 59253362.

18.06.2019 до суду надійшли письмові пояснення Приватного підприємства «Автосервіс» щодо поданої скарги.

20.06.2019 до суду надійшли заперечення представника заявника - Клименко Е.Н. на письмові пояснення Приватного підприємства «Автосервіс».

В провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/17995/16 за позовом Приватного підприємства «Автосервіс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрам-Лайн» про розірвання договору та стягнення 2 140 417 грн. 00 коп. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрам-Лайн» до Приватного підприємства «Автосервіс» про стягнення 35 227,50 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.11.2018 первісний позов Приватного підприємства «Автосервіс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрам-Лайн» задоволено частково в розмірі 2 079 517,20 грн. збитків, 32 570,76 грн. витрат зі сплати судового збору, 23 011,34 грн. витрат на проведення експертизи. Розірвано договір № 90173 на виконання робіт від 07.10.2013, укладений між Приватним підприємством «Автосервіс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фрам-Лайн». У задоволенні іншої частини первісного позову відмовлено. Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрам-Лайн» до Приватного підприємства «Автосервіс» задоволено частково в розмірі 20 000,00 грн. основного боргу, 1 505,75 грн. 3% річних, 13 720,10 грн. інфляційних втрат та 1 599,93 грн. витрат по сплаті судового збору. У задоволенні іншої частини зустрічного позову відмовлено. Здійснено зарахування первісних та зустрічних позовних вимог. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрам-Лайн» на користь Приватного підприємства «Автосервіс» 2 044 291,35 грн. збитків, 30 970,83 грн. судового збору, 23 011,34 грн. витрат на проведення експертизи.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2019 рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2018 року залишено без змін.

31.05.2019 Господарським судом міста Києва, на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2018, видано наказ № 910/17995/16.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

03.06.2019 приватним виконавцем виконавчого округу міста Київ Телявським А.М. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу Господарського суду міста Києва № 910/17995/16, виданого 31.05.2019, щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрам-Лайн» на користь Приватного підприємства «Автосервіс» 2 044 291,35 грн. збитків, 30 970,83 грн. судового збору, 23 011,34 грн. витрат на проведення експертизи.

03.06.2019 приватним виконавцем виконавчого округу міста Київ Телявським А.М. прийнято постанову про стягнення з боржника основної винагороди, відповідно до якої з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрам-Лайн» стягнуто основну винагороду у сумі 209 827,35 грн.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження» кошти виконавчого провадження складаються з: виконавчого збору, стягнутого з боржника в порядку, встановленому статтею 27 цього Закону, або основної винагороди приватного виконавця.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Частиною 2 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України Учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

З наведених норм права вбачається, що Законом України «Про виконавче провадження» установлено спеціальний порядок судового оскарження рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця щодо стягнення виконавчого збору та/або витрат на проведення виконавчих дій, згідно з яким відповідні спори відносяться до юрисдикції адміністративних судів та підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Аналогічні правові висновки викладені Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 06.06.2018 у справі № 921/16/14-г/15 та у справі № 127/9870/16-ц.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо: спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

З огляду на вищевикладені обставини суд приходить до висновку про обгрунтованість заяви приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Телявського Анатолія Миколайовича про закриття провадження у справі та закриття провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрам-Лайн», стягувач: Приватне підприємство «Автосервіс», приватний виконавець: Телявський Анатолій Миколайович на постанову про стягнення з боржника основної винагороди від 03.06.2019 року у виконавчому провадженні № 59253362.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 231, 233-235, 254-256, 339 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Телявського Анатолія Миколайовича про закриття провадження у справі № 910/17995/16 за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрам-Лайн», стягувач: Приватне підприємство «Автосервіс», приватний виконавець: Телявський Анатолій Миколайович на постанову про стягнення з боржника основної винагороди від 03.06.2019 року у виконавчому провадженні № 59253362 - задовольнити.

2. Провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрам-Лайн», стягувач: Приватне підприємство «Автосервіс», приватний виконавець: Телявський Анатолій Миколайович на постанову про стягнення з боржника основної винагороди від 03.06.2019 року у виконавчому провадженні № 59253362 - закрити.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено на підписано 25.06.2019.

Суддя В.О.Демидов