Ухвала суду № 82612290, 25.06.2019, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"25" червня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1538/19

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., перевіривши матеріали позовної заяви у справі за позовом Дочірнього підприємства "Шпат" (Житомирська обл., Баранівський район, с. Йосипівка) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транснаціональна комодітна група - К" (Київська обл., Броварський район, с. Заворичі) про стягнення 29999,98 грн

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Шпат" (далі - позивач) подало до господарського суду позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Транснаціональна комодітна група - К" (далі - відповідач) 29999,98 грн.

В обгрунтування заявлених вимог, позивач у позові посилається на неналежне виконання відповідачем своїх грошових зобов`язань в частині оплати товару, поставленого на виконання умов договору поставки № 25/10 від 25.10.2018.

Вивчивши зміст позовної заяви та оглянувши додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

У відповідності до п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява має містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до статті 123 ГПК України, судові витрати складають з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залучення свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів, проведення експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведення огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпечення доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Разом із першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого судового збору (ч.ч. 1, 2 ст. 124 ГПК України).

Натомість у позовній заяві від 14.06.2019 вих. № 160, поданої позивачем, вимог п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України не дотримано, що є підставою для залишення позову без руху з цих мотивів.

Окрім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Приписами п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України унормовано, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" від 05.03.2009 №270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку, є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З огляду на вказане, а також п.п. 59, 61 вищевказаної Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 вбачається, що належним доказом відправлення сторонам позовної заяви та доданих до неї документів є не лише опис вкладень в поштовий конверт, але й документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), подані суду в оригіналі.

Однак, в порушення п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172 ГПК України позивачем додано до позовної заяви лише фіскальний чек, який підтверджує, що 14.06.2019 на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Транснаціональна комодітна група - К" відправником (00001, Каланча) було надіслано якусь кореспонденцію.

Тобто, належних та допустимих доказів направлення позивачем відповідачу позовної заяви від 14.06.2019 вих. № 160 та доданих до неї документів позовні матеріали не містять.

Згідно з вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених у ній недоліків шляхом подання ним до суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які він поніс і очікує понести у зв`язку із розглядом справи, а також належних та допустимих доказів направлення позивачем відповідачу позовної заяви від 14.06.2019 вих. № 160 та доданих до неї документів.

На підставі викладеного та керуючись п. 9 ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1 ст. 164, ст. ст. 174, 234 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Дочірнього підприємства "Шпат" від 14.06.2019 вих. № 160 залишити без руху.

2. Дочірньому підприємству "Шпат" протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

3. Роз`яснити Дочірньому підприємству "Шпат", що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя В.М. Антонова