Ухвала суду № 82612251, 25.06.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

25.06.2019Справа № 920/475/19

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши матеріали справи за позовом фізичної особи-підприємця Попович Олександра Анатолійовича ( АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства «УКРЛІКТРАВИ» (вул. Бориса Грінченка, буд. 1, м. Київ, 01001) в особі Білопільської філії Державного підприємства «УКРЛІКТРАВИ» (вул. Миру, буд. 2, м. Білопілля, Білопільський район, Сумська область, 41800) про стягнення основного боргу, пені, процентів річних та інфляційних втрат у розмірі 246403,31 грн., -

В С Т А Н О В И В:

13.06.2019 до Господарського суду міста Києва за підсудністю з Господарського суду Сумської області надійшли матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця Попович Олександра Анатолійовича до Державного підприємства «УКРЛІКТРАВИ» в особі Білопільської філії Державного підприємства «УКРЛІКТРАВИ» про стягнення основного боргу, пені, процентів річних та інфляційних втрат у розмірі 246403,31 грн.

14.06.2019 вказана позовна заява передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Позивач просить суд: стягнути з відповідача Державного підприємства «УКРЛІКТРАВИ» в особі Білопільської філії Державного підприємства «УКРЛІКТРАВИ» на користь позивача фізичної особи-підприємця Попович Олександра Анатолійовича суму основного боргу 220 300,00 грн., пеню в сумі 16 513,45 грн., проценти річні в сумі 2456,78 грн., інфляційні втрати в сумі 7133,08 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір в сумі 3700,04 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2019 позовну заяву фізичної особи-підприємця Попович Олександра Анатолійовича до Державного підприємства «УКРЛІКТРАВИ» в особі Білопільської філії Державного підприємства «УКРЛІКТРАВИ» про стягнення основного боргу, пені, процентів річних та інфляційних втрат у розмірі 246 403,31 грн. прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судове засідання призначено на 04.07.2019 12:40 год.

21.06.2019 до Господарського суду міста Києва з Господарського суду Сумської області надійшла апеляційна скарга фізичної особи-підприємця Попович Олександра Анатолійовича на ухвалу Господарського суду Сумської області від 23.05.2019 про передачу позовної заяви з доданими до неї матеріалами за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно із п. п. 17.10 п. 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17-21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

Відповідно до п. п. 17.12 п. 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Таким чином, вищезазначеними нормами встановлено обов`язок господарського суду зупинити провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на об`єктивну неможливість розгляду даної справи до вирішення Північним апеляційним господарським судом апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Попович Олександра Анатолійовича на ухвалу Господарського суду Сумської області від 23.05.2019 про передачу справи за підсудністю, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження до закінчення перегляду в апеляційному порядку ухвали Господарського суду міста Києва від 23.05.2019 у справі № 920/475/19 та направлення матеріалів справи № 920/475/19 до Господарського суду Сумської області для скерування до Північного апеляційного господарського суду.

Керуючись ст. 234, п.п. 17.12. п. 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 920/475/19 до перегляду ухвали Господарського суду Сумської області від 23.05.2019 у справі № 920/475/19 в порядку апеляційного провадження.

2. Матеріали справи № 920/475/19 надіслати до Господарського суду Сумської області для скерування до Північного апеляційного господарського суду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала складена та підписана 25.06.2019.

Суддя В.О.Демидов