
Справа № 369/1472/19
Провадження № 2/369/1987/19
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
18.06.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Дубас Т.В.,
при секретарі Мазурик Д.С.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
В лютому 2019 року позивач Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" звернулось до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 22.12.2017 року між позивачем та відповідачем укладено Договір № ВВ4-17092-Ф/16-DOM про приєднання до правил. З метою вірного тлумачення змісту укладеного правочину, у розділі 1 Правил наведено терміни та їх визначення, у тому числі: «Дозволений овердрафт» «Несанкціонований Овердрафт (кредит)», «Мінімальний платіж», «Пільговий період», «Програма кредитування» тощо.
Керуючись положеннями укладеного між сторонами договору, банк відкрив клієнту картковий рахунок № НОМЕР_1 , на якому встановив максимальну суму ліміту дозволеного овердрафту - 300 000,00 грн., початкову суму ліміту дозволеного овердрафту у розмірі 5 000 гривень, строк дії ліміту дозволеного овердрафту 12 місяців, із базовою процентною ставкою 30 %; пільгова процентна ставка - 0,0001 %; із процентною ставкою протягом пільгового періоду 0,00001 % річних, із процентною ставкою на прострочену заборгованість - 48,00 % річних.
В порушення договірних зобов`язань відповідач не здійснює погашення заборгованості за овердрафтом (кредитом), нарахованими процентами за користування овердрафтом та простроченими відсотками за користування дозволеним овердрафтом. У зв`язку з цим у відповідача виникла заборгованість, сума якої станом на 08.11.2018 року становить 3 180,55 грн., з яких 1 334,05 грн. - заборгованість по кредиту (поточна), 1 155,20 грн. - заборгованість по кредиту (прострочена), 44,83 грн. - заборгованість по процентах (поточна), 646,48 грн. - заборгованість за нарахованими процентами (прострочена).
Тому позивач просив стягнути з відповідача заборгованість по кредиту в сумі 3 180,55 грн. та судовий збір 1921,00 грн.
Представник позивача направив до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримав, також подав заяви в яких просив ухвали ти по справі заочне рішення в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідач в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі.
За письмовою згодою позивача суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України.
Вивченням матеріалів встановлено, що дану справу можливо вирішити в спрощеному позовному провадження, враховуючи положення ст. ст.19,274 ЦПК України, оскільки з урахуванням предмету та підстав позову,обраного позивачем способу захисту вона відноситься до справ незначної складності.
Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За правилами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Як вбачається з матеріалів справи, 22.12.2017 року між позивачем та відповідачем укладено Договір № ВВ4-17092-Ф/16-DOM про приєднання до правил. З метою вірного тлумачення змісту укладеного правочину, у розділі 1 Правил наведено терміни та їх визначення, у тому числі: «Дозволений овердрафт» «Несанкціонований Овердрафт (кредит)», «Мінімальний платіж», «Пільговий період», «Програма кредитування» тощо.
Керуючись положеннями укладеного між сторонами договору, банк відкрив клієнту картковий рахунок № НОМЕР_1 , на якому встановив максимальну суму ліміту дозволеного овердрафту - 300 000,00 грн., початкову суму ліміту дозволеного овердрафту у розмірі 5 000 гривень, строк дії ліміту дозволеного овердрафту 12 місяців, із базовою процентною ставкою 30 %; пільгова процентна ставка - 0,0001 %; із процентною ставкою протягом пільгового періоду 0,00001 % річних, із процентною ставкою на прострочену заборгованість - 48,00 % річних.
В порушення договірних зобов`язань відповідач не здійснює погашення заборгованості за овердрафтом (кредитом), нарахованими процентами за користування овердрафтом та простроченими відсотками за користування дозволеним овердрафтом. У зв`язку з цим у відповідача виникла заборгованість, сума якої станом на 08.11.2018 року становить 3 180,55 грн., з яких 1 334,05 грн. - заборгованість по кредиту (поточна), 1 155,20 грн. - заборгованість по кредиту (прострочена), 44,83 грн. - заборгованість по процентах (поточна), 646,48 грн. - заборгованість за нарахованими процентами (прострочена).
Стаття 76 ЦПК України визначає що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Стаття 81 ЦПК України визначає що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
На підставі викладено, суд, приходить до висновку що, відповідач ОСОБА_1 не виконував передбачених кредитним договором обов`язків по поверненню кредиту шляхом внесення щомісячних платежів, має прострочену заборгованість, що у свою чергу порушує права ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» а отже позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.
В силу ст. 141 ЦПК України судові витрати, суд покладає на відповідача.
Відповідно до ст.ст. 15, 16, 525, 526, 625, 1054 ЦК України, та керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 76-81, 258-259, 263-265, 268, 274 -279, 280-282 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позов задоволити.
Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "УКРГАЗБАНК" заборгованість за кредитним договором у розмірі 3 180,55 грн. (три тисячі сто вісімдесят гривень та п`ятдесят п`ять копійок)
Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" судовий збір у розмірі 1 921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня).
Позивач: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" (зареєстроване місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, вул. Єреванська, 1; код ЄДРПОУ 23697280).
Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_2 ).
Заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області або безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено удень його складення,має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: Дубас Т.В.
Судове рішення № 82608914, Києво-Святошинський районний суд Київської області було прийнято 18.06.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 369/1472/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: