Ухвала суду № 82608713, 24.06.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/3708/19

УХВАЛА

24 червня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність щодо несвоєчасного поновлення на посаді, не нарахування та не виплати грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 21.02.2018 року по 05.03.2019 рік та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо несвоєчасного поновлення на посаді, не нарахування та невиплати грошового забезпечення за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 за період з 21.02.2018 року по 05.03.2019 рік;

- зобов`язати Головне управління національної поліції в Одеській області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 21.02.2018 року по 05.03.2019 рік в сумі 147 501,25 грн.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Згідно з ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви надається документу про сплату судового збору, або документ, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У свою чергу, правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» (далі – Закон).

Згідно ч.1 ст.2 Закону, платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством (ч.1 ст.3 Закону).

З матеріалів справи вбачається, що позивачем заявлено 2 вимоги, а саме: визнання протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо несвоєчасного поновлення на посаді, не нарахування та невиплати грошового забезпечення за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 за період з 21.02.2018 року по 05.03.2019 рік та зобов`язання Головне управління національної поліції в Одеській області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 21.02.2018 року по 05.03.2019 рік в сумі 147 501,25 грн.

Водночас, суд зазначає, що майнові вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу є таким, що обкладається судовим збором. Зазначене відповідає висновкам Верховного Суду в ухвалі від 25 січня 2019 року по справі №554/5350/17.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою – підприємцем судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З 1 січня 2019 року 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить -1921,00 грн.

Таким чином, позивач повинен сплатити судовий збір за стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з 21.02.2018 року по 05.03.2019 рік в сумі 147 501,25 грн., 1 475,01 грн.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 1475,01 грн.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність щодо несвоєчасного поновлення на посаді, не нарахування та не виплати грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 21.02.2018 року по 05.03.2019 рік та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов