Рішення № 8260822, 27.10.2009, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2009 р.                                                                      Справа №21/140

за позовом Професійно-технічного училища № 6 м. Кременчука, 39608, м. Кременчук, вул. Республіканська,87

до Колективного багатопрофільного приватного підприємства "Рейнджер", 39621, м. Кременчук, вул. І.Приходька,104-б

третя особа: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській області, вул. Леніна, 1/23 , м. Полтава, 36000

про визнання договору оренди недійсним, зобов"язання звільнити приміщення та відшкодування збитків

Суддя: Тимченко Б.П.

Секретар: Скок І.А.

Представники:

від позивача: Мороз О.В., дов. № 232 від 14.04.09р.

від відповідача: не з"явився

від третьої особи : не з"явився          

Суть справи: Розглядається позовна заява про визнання договору недійсним, зобов"язання звільнити приміщення та стягнення грошових коштів в розмірі 20200,46 грн.

Позивачем було надано уточнення до позовної заяви (вх. № 012110 від 24.09.09р.), в якому вказано уточнену адресу відповідача.

Суд розглянув уточнення до позовної заяви та визнав його таким, що підлягає прийняттю до розгляду з первісним позовом.

Представник позивача на задоволенні позову наполягає.

Відповідач в судове засідання не з"явився, був повідомлений за юридичною адресою (вул. І.Приходька, буд. 104, кв. 6, м. Кременчук) про час та місце проведення судового засідання, відзив на позов, докази сплати боргу не надав, правами, передбаченими ст. 22 ГПК України не скористався. Згідно довідки з ЄДРПОУ від 10.09.2009р. № 4031864 відповідач свого місцезнаходження не змінював.

Третя особа в судове засідання не з"явилася, була повідомлена належним чином про час та місце проведення судового засідання (поштове повідомлення в матеріалах справи).

Розглянувши матеріали справи, всебічно, повно та об"єктивно оцінивши надані докази, суд встановив:

01.01.2003р. між Професійно-технічним училищем № 6 м. Кременчука та Колективним багатопрофільним малим підприємством "Рейнджер" було укладено договір оренди приміщення гуртожитку загальною площею 153 м2, яке знаходиться на балансі ПТУ №6 м. Кременчука.

Згідно п. 1.1 Договору вартість об"єкта оренди відповідно до звіту про експертну оцінку становить 20400 грн. Виходячи з цієї вартості орендна плата визначається на підставі методики розрахунку орендної плати затвердженої Кабінетом Міністрів України і складає 2040,00 грн. за рік (п. 3.1 Договору).

Позивач прохає визнати вище вказаний договір недійсним з підстав невідповідності правочину вимогами закону щодо укладення договорів оренди державного майна. При цьому вказує, що при укладенні вище вказаного Договору було порушено вимоги Закону України "Про оренду державного та комунального майна" щодо порядку укладення договору оренди (ст. 9 Закону) та щодо оцінки об"єкта оренди (ст. 11 Закону). На підтвердження цього вказує, що за наявними в ПТУ №6 документами бухгалтерської звітності Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській області не надавало погодження на оренду нерухомого майна, що становить об"єкт оренди, експертна оцінка орендованого майна відповідно до вимог ст. 11 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" не проводилася, розрахунок орендної плати Регіональним відділенням Фонду державного майна не погоджувався. Не зважаючи на невідповідність Договору вимогам закону, орендодавцем (ПТУ №6 м. Кременчука) фактично було передано в строкове платне користування орендарю (КБМП "Рейнджер") об"єкт оренди приміщення гуртожитку загальною площею 153 кв.м., що знаходиться на балансі ПТУ №6 м. Кременчука.

Об"єкт оренди станом на момент подачі позову знаходиться в користуванні відповідача за користування яким повинна вноситися орендна плата з урахуванням ПДВ (п.п. 3.1, 3.2, 5.2 Договору). Відповідачем з моменту підписання вище вказаного Договору та фактичного отримання орендованого нерухомого майна в строкове платне користування до моменту звернення позивача до господарського суду орендна плата жодного разу не сплачувалася і станом на 01.01.2009р. складає 20200,46 грн. згідно до вимог методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою КМУ від 04.10.1995р. № 786 (розрахунок в матеріалах справи).

При вирішенні спору суд виходить з наступного:

Закон України "Про оренду державного та комунального майна" від 10.04.1992р. регулює організаційні відносини, пов"язані з передачею в оренду майна державних підприємств та організацій, підприємств, заснованих на майні, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності (далі - підприємства), їх структурних підрозділів; майнові відносини між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання державного майна, майна, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності. (ч. 1 ст. 1 Закону).

Орендодавцями згідно ст. 5 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” (в редакції станом на 01.01.2003 р.) є Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва - щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, а також майна, що не увійшло до статутних фондів господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації), що є державною власністю, крім майна, що належить до майнового комплексу Національної академії наук України; органи, уповноважені Верховною Радою Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування управляти майном, - щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, яке відповідно належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності; підприємства - щодо окремого індивідуально визначеного майна та нерухомого майна площею до 200 кв. м, а з дозволу органів, зазначених в абзацах другому та третьому цієї статті, - також щодо структурних підрозділів підприємств (філій, цехів, дільниць) та нерухомого майна, що перевищує площу 200 кв. м.

          Порядок укладення договору оренди державного та комунального майна визначається ст. 9 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” (в редакції станом на 01.01.2003 р.). Згідно зі вимогами ч. 1 ст. 9 даного Закону фізичні та юридичні особи, які бажають укласти договір оренди, направляють заяву, проект договору оренди, а також інші документи згідно з переліком, що визначається Фондом державного майна України (далі - матеріали), відповідному орендодавцеві, зазначеному у статті 5 цього Закону.

У разі надходження до орендодавця заяви про оренду цілісного майнового комплексу підприємства, його структурного підрозділу, нерухомого майна, а також майна, що не увійшло до статутних фондів господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації), орендодавець у п'ятиденний строк після дати реєстрації заяви надсилає копії матеріалів органу, уповноваженому управляти відповідним майном, а у разі якщо: підприємство, його структурний підрозділ, щодо цілісного майнового комплексу якого надійшла заява про оренду, або ініціатор укладення договору оренди згідно із законодавством займають монопольне становище на ринку; внаслідок укладення договору оренди підприємець або група підприємців можуть зайняти монопольне становище на ринку; сумарна вартість активів або сумарний обсяг реалізації товарів (робіт, послуг), що належать об'єкту оренди та ініціаторові укладення договору оренди, перевищують показники, визначені законодавством, - також до органу Антимонопольного комітету України. (ч. 2 ст. 9 Закону).

Орган, уповноважений управляти державним майном, розглядає подані йому матеріали і протягом п'ятнадцяти днів після їх надходження надсилає орендодавцеві висновки про можливість оренди та умови договору оренди (п. 1 ч. 3 ст. 9 Закону ).

Згідно з ч. 4 ст. 9 Закону орендодавець протягом п'яти днів після закінчення терміну погодження умов договору оренди з органом, уповноваженим управляти відповідним майном, і органом Антимонопольного комітету України, а у випадках, коли заява про оренду майна не потребує узгодження (щодо оренди окремого індивідуально визначеного майна, крім нерухомого), протягом п'ятнадцяти днів після дати її реєстрації дає згоду або відмовляє в укладенні договору оренди майна і повідомляє про це заявника.

Якщо на укладення договору оренди потрібен дозвіл Фонду державного майна України, його регіонального відділення чи представництва, державне підприємство у п'ятиденний термін після отримання висновків органу, уповноваженого управляти державним майном, органу Антимонопольного комітету України надсилає орендодавцям, зазначеним в абзаці другому статті 5 цього Закону, копії проекту договору та інших документів, висновки зазначених органів, розрахунок орендної плати.

Фонд державного майна України, його регіональне відділення чи представництво протягом п'ятнадцяти днів після надходження матеріалів повідомляє державне підприємство про своє рішення (надання дозволу щодо укладення договору оренди або відмову). При розгляді матеріалів щодо передачі в оренду нерухомого майна можуть враховуватися пропозиції місцевої державної адміністрації, відповідного органу місцевого самоврядування щодо розміщення бюджетних установ і організацій.

У разі наявності пропозиції місцевої державної адміністрації, відповідного органу місцевого самоврядування щодо розміщення бюджетних установ і організацій Фонд державного майна України, його регіональне відділення чи представництво може у цей же термін запропонувати державному підприємству укласти договір оренди нерухомого майна з бюджетною установою, організацією.

У разі, коли підприємство не погоджується з пропозицією укласти договір оренди нерухомого майна з бюджетною установою, організацією, Фонд державного майна України, його регіональне відділення чи представництво може без згоди підприємства укласти договір оренди нерухомого майна з бюджетною установою, організацією.

Державне підприємство протягом п'яти днів після отримання зазначеного рішення Фонду державного майна України, його регіонального відділення чи представництва дає згоду або відмовляє в укладенні договору оренди державного майна і повідомляє про це заявника.

          Згідно листа третьої особи без самостійних вимог на предмет спору – Регіонального відділення Фонду державного майна України № 10-06/4094 від 14.08.2009 р. (вх. № 010396 від 18.08.2009 р.) дозволу та погодження на оренду державного майна – приміщення гуртожитку площею 153 кв. м. за адресою: вул. Республіканська, 87, м. Кременчук, Полтавська обл., що знаходиться на балансі ПТУ № 6 м. Кременчука, Регіональне відділення Фондудержавного майна України по Полтавській області не надавало.

          Згідно зі ст. 11 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” оцінка об'єкта оренди здійснюється за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України. Оцінка об'єкта оренди передує укладенню договору оренди.

          Укладення Договору оренди від 01.01.2003 р., сторонами якого є Професійно-технічне училище № 6 та Колетивне багатопрофільне мале підприємство „Рейнджер”, повинно було здійснюватися відповідно до вимог Закону України „Про оренду державного та комунального майна” від 10.04.1992 р.

          Ст. 48 Цивільного кодексу України (в редакції чинній на момент укладення Договору) визначає, що недійсною є та угода, що не відповідає вимогам закону, в тому числі ущемлює особисті або майнові права неповнолітніх дітей.

          Отже, Договір оренди від 01.01.2003 р., укладений між Професійно-технічним училищем № 6 та Колетивним багатопрофільним малим підприємством „Рейнджер”, не відповідає вимогам чинного законодавства на час укладення та підлягає визнанню недійсним відповідно до ст. 48 Цивільного кодексу України (в редакції чинній на момент укладення Договору).

          По недійсній угоді кожна з сторін зобов'язана повернути другій стороні все одержане за угодою, а при неможливості повернути одержане в натурі - відшкодувати його вартість у грошах, якщо інші наслідки недійсності угоди не передбачені законом (ч. 2 ст. 48).

Постановою Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику в справах про визнання угод недійсними” від 28.04.1978 р. роз”яснено, що визнаючи угоду недійсною, суд, якщо інше не передбачено законом, своїм рішенням зобов'язує кожну із сторін повернути другій стороні все одержане за угодою, а при неможливості повернути одержане в натурі (у разі втрати, псування, значного зносу майна, істотної його зміни та ін.) - повернути його вартість у грошах.

          А тому позовні вимоги позивача про зобов”язання відповідача звільнити та повернути позивачеві займане приміщення гуртожитку ПТУ № 6 площею 153 кв. м. за адресою: вул. Республіканська, 87, м. Кременчук, Полтавська обл., що знаходиться на балансі ПТУ № 6, є законними та обгрунтованими.

          Позивач прохає стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 20200,46 грн. за період з 01.01.2003 р. по 01.01.2009 р. за фактичне користування ним приміщенням гуртожитку.

          Вище вказаний Договір оренди від 01.01.2003 р. був укладений строком на три роки та діяв по 31.12.2006 р. П. 10.6 Договору передбачає, що в разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору після закінчення його строку протягом одного місяця, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договорм. Як вбачається з матеріалів справи та пояснень представника позивача, Договір оренди від 01.01.2003 р. був пролонгованим по 31.12.2009 р. на тих самих умовах, які були передбачені Договором.

          До вимог про визнання угод недійсними строк позовної давності не застосовується, що підтверджується п. 3. 3 Роз”яснення Вищого арбітражного Суду України „Про деякі питання практики вирішення спорів, пов”язаних з визнанням угод недійсними” № 02-5/111 від 12.03.1999 р. та судовою практикою.

          Щодо вимог про стягнення грошових коштів законом встановлюється трирічний строк позовної давності. А тому позовні вимоги щодо стягнення грошових коштів в розмірі 20200,46 грн. підлягають частковому задоволенню. За розрахунком суду за період з 01.01.2006 р. по 31.12.2008 р. з урахуванням вимог ст. 1, 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов”язань” з відповідача підлягають стягненню грошові кошти в розмірі 11396,25 грн. , в тому числі 10169,27 грн. боргу з урахуванням індексу інфляції та 1226,98 грн. пені.

          Враховуючи викладене позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

          Керуючись ст. ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Визнати договір оренди, укладений між Професійно-технічним училищем № 6 та Колетивним багатопрофільним малим підприємством „Рейнджер”, від 01.01.2003 р. недійсним.

3.          Зобов”язати Колетивне багатопрофільне мале підприємство „Рейнджер” (вул. І. Приходька, буд 104, кв. 6, м. Кременчук, Полтавська обл., 39621, код ЄДРПОУ 21041144, р/р 26003175624001 в Кременчуцькій філії КБ „Приват банк”, МФО 331531) звільнити та повернути Професійно-технічному училищу № 6 (вул. Республіканська, 87, м. Кременчук, Полтавська обл., 39608, код ЄДРПОУ 02546752, р/р 35224001000415 в ГУДК України в Полтавській області, МФО 831019) приміщення гуртожитку площею 153 кв. м. за адресою: вул. Республіканська, 87, м. Кременчук, Полтавська обл., 39608).

4.          Стягнути з Колетивного багатопрофільного малого підприємства „Рейнджер” (вул. І. Приходька, буд 104, кв. 6, м. Кременчук, Полтавська обл., 39621, код ЄДРПОУ 21041144, р/р 26003175624001 в Кременчуцькій філії КБ „Приват банк”, МФО 331531) на користь Професійно-технічного училища № 6 (вул. Республіканська, 87, м. Кременчук, Полтавська обл., 39608, код ЄДРПОУ 02546752, р/р 35224001000415 в ГУДК України в Полтавській області, МФО 831019) 10169,27 грн. боргу з урахуванням індексу інфляції, 1226,98 грн. пені, 113,96 грн. державного мита, 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ з набранням рішенням законної сили.

5.          Копії рішення надіслати сторонам у справі за адресами, вказаними у вступній частині рішення.

Суддя Б.П. Тимченко