
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
12 червня 2019 року м. Київ № 320/2815/19
Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Магнітогорська" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
до суду звернулось ТОВ "Центр Магнітогорська" з позовом до ДФС України про визнання протиправними та скасування рішень: № 1173655/40227592 від 28.05.2019 р. та № 1173721/40227592 від 28.05.2019 р. про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язання відповідача зареєструвати податкову накладну № 44 від 19.04.2019 р. та № 74 від 26.04.2019 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Дослідивши зміст поданої позовної заяви та приєднаних до неї документів, суд вважає за необхідне її повернути, з огляду на наступне:
як слідує із позовної заяви, остання підписана генеральним директором ТОВ "Центр Магнітогорська" ОСОБА_1 , на підтвердження повноважень якого надано витяг з ЄДРПОУ та наказ № ЦМ/К-01 від 21.01.2016 р., яким останній зафіксував факт прийняття на себе повноважень директора.
Згідно ч.3 ст.55 КАСУ, юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Отже, право керівника юридичної особи брати участь у справі, в тому числі і шляхом підписання позовної заяви повинно підтверджуватись законом, статутом та/або положенням.
За правилами ч.1-2 ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.
Частиною 1 ст. 1 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" встановлено, що цей закон визначає правовий статус товариств з обмеженою відповідальністю та товариств з додатковою відповідальністю, порядок їх створення, діяльності та припинення, права та обов`язки їх учасників.
Відповідно до ст.11 цього ж Закону, установчим документом товариства є статут, в якому поміж іншого зазначається органи управління, їх компетенція та порядок прийняття ними рішень.
За приписами положень ч.1-2 39 Закону України № 2275-VIII, виконавчий орган товариства здійснює управління поточною діяльністю товариства. До компетенції виконавчого органу товариства належить вирішення всіх питань, пов`язаних з управлінням поточною діяльністю товариства, крім питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників та наглядової ради товариства (у разі утворення). Виконавчий орган товариства підзвітний загальним зборам учасників і наглядовій раді товариства (у разі утворення) та організовує виконання їхніх рішень.
Виконавчий орган товариства є одноосібним. Назвою одноосібного виконавчого органу є "директор", якщо статутом не передбачена інша назва. Статутом може бути встановлено, що виконавчий орган товариства є колегіальним, та визначено його кількісний склад. Назвою колегіального виконавчого органу є "дирекція", а його голови - "генеральний директор", якщо статутом не передбачені інші назви. Обрання членів колегіального виконавчого органу та його голови здійснюється голосуванням щодо кожного кандидата окремо, якщо статутом не передбачено обрання членів виконавчого органу та його голови списком, кумулятивним голосуванням чи в іншому порядку.
Пунктом 7 ст.38 Закону №2275-VIII встановлено, що для прийняття рішень з питань, які віднесені до компетенції виконавчого органу, але виходять за межі звичайної щоденної діяльності товариства, голова колегіального виконавчого органу зобов`язаний скликати засідання виконавчого органу. Статутом товариства можуть встановлюватися обмеження щодо суми, типу, предмета правочинів, для прийняття рішення щодо яких голова колегіального виконавчого органу має скликати засідання виконавчого органу товариства. Порушення вимог цієї частини головою виконавчого органу є підставою для розірвання з ним цивільно-правового або трудового договору (контракту).
Таким чином, на законодавчому рівні визначені повноваження директора, які дають йому право діяти від імені товариства без довіреності, і такі повноваження обмежуються лише звичайною щоденною діяльністю, тому права директор в частині звернення до суду можуть бути обмежені вищим органом товариства, у зв`язку з чим суд наголошує. що витяг з ЄДРПОУ та наказ про прийняття на себе обов`язків директора не є належними доказами права підписання позовної заяви. Таке право законом не встановлено.
Тому, при виконанні вимог ст.171 КАСУ з`ясуванню підлягає не факт зайняття певною особою - директором керівного положення на підприємстві або у товаристві, а його право на участь у розгляді справи шляхом звернення до суду (підписання позовної заяви) чи делегування такого права іншій особі, яке може бути обмежено засновниками та/чи учасниками товариства умовою погодження цих дій з вищим керівним органом.
Оскільки статут товариства, як єдиний установчий документ ТОВ "Центр Магнітогорська", в якому перелічено обсяг повноважень директора, суду не представлений, права директора на участь у розгляді судових справ шляхом підписання позовної заяви та подання її до адміністративного суду ні законом, ні положенням, ні статутом не підтверджено, тому суд приходить до висновку, що позов підписано особою, яка не мала права його підписувати, наслідком чого є повернення позовної заяви.
Керуючись статтями 169, 171, 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Магнітогорська" (код 40227592, село Чайки,08135, Київська область, вул. Валентини Чайки, 16) до Державної фіскальної служби України (код 39292197, 04053 м. Київ, пл. Львівська, 8) про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.
2. Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Суддя Брагіна О.Є.
Судове рішення № 82607442, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 12.06.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 320/2815/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: