
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
24 червня 2019 рокум. Ужгород№ 260/892/19
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Маєцька Н.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Державної авіаційної служби України до Шпеник Ю.О., Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Закарпатське обласне комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт Ужгород" про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Державна авіаційна служба України, в особі представника Авдєєва В.С. звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Шпеник Ю.О., Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Закарпатське обласне комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт Ужгород", якою просить: 1) Зобов`язати Шпеник ОСОБА_1 . виконати рішення Державної авіаційної служби України від 14 березня 2019 року № 199; 2) Зобов`язати ОСОБА_2 знести самочинне будівництво за адресою: м. Ужгород, вул. Закарпатська, буд. 44; 3) Визнати протиправною бездіяльність Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради в частині не погодження об`єкта будівництва за адресою: м. Ужгород, вул. Закарпатська, буд. 44 та зобов`язати вчинити дії щодо погодження вищезазначеного будівництва; 4) Визнати протиправними дії Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради щодо видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки по об`єкту будівництва за адресою: м. Ужгород, вул. Закарпатська, буд. 44 та скасувати їх; 5) Визнати протиправними дії Управління державної архітектурно –будівельної інспекції у Закарпатській області щодо видачі дозволів на початок виконання підготовчих та будівельних робіт за адресою: м. Ужгород, вул. Закарпатська, буд. 44 та скасувати їх.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 161 КАС України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Позивач в переліку додатків до позовної заяви зазначає доказ направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення позовної заяви з додатками іншим учасниками справи, однак не додає його до позову, про що Закарпатським окружним адміністративним судом складено акт від 20 червня 2019 року.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
В порушення вищенаведеної норми, представником позивача в позовній заяві зазначено не повне ім`я та по –батькові відповідача 1, а лише його прізвище та ініціали ( ОСОБА_2 ).
Відтак, для усунення вищевказаного недоліку, необхідно подати суду позовну заяву із зазначенням в ній повного імені відповідача -1 (прізвище, ім`я та по-батькові).
Крім того, позивачем до позовної заяви подано копію листа Управління містобудування та архітектури від 23 травня 2019 року, однак із наданої неякісної копії, не можливо встановити номер вказаного листа. Також, з копії відстеження поштового відправлення Укрпошти 8801707843561 на 1 аркуші неможливо встановити його зміст через неякісну та нечітку копію.
Також необхідно зазначити, що позивач просить визнати протиправними дії Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради щодо видачі містобудівних умов та обмежень земельної ділянки по об`єкту будівництва за адресою: м. Ужгород, вул. Закарпатська, буд. 44 та скасувати їх, однак не вказує дату видачі таких містобудівних умов та обмежень та не зазначає, коли про них дізнався.
Вищенаведене унеможливлює з`ясування судом питання, чи подано даний адміністративний позов у строк, установлений законом.
Отже позивачу слід надати суду відомості про те які саме містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, а також дозвільні документи по об`єкту будівництва за адресою: м.Ужгород, вул. Закарпатська, буд. 44 позивач оскаржує, крім того надати відомості про те, коли йому стало відомо про протиправність дій відповідачів, а у випадку оскарження дій відповідачів поза межами строку визначеного статтею 122 КАС України - надати суду клопотання про поновлення строку звернення до суду відповідно до ч.6 ст.161 КАС України.
Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.
Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду:
- доказ направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення позовної заяви з додатками іншим учасниками справи:
- позовну заяву із зазначенням в ній повного імені відповідача -1 (прізвище, ім`я та по-батькові), а також копію такої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи;
- належним чином завірену копію листа Управління містобудування та архітектури від 23 травня 2019 року з якої можливо встановити номер документу та копію відстеження поштового відправлення Укрпошти 8801707843561 з якої можливо встановити її зміст;
- надати відомості про те, коли позивачу стало відомо про протиправність дій відповідачів щодо видачі дозвільних документів та містобудівних умов та обмежень по об`єкту за адресою: м. Ужгород, вул. Закарпатська, буд. 44, а у випадку оскарження дій відповідачів поза межами строку визначеного статтею 122 КАС України - надати суду клопотання про поновлення строку звернення до суду.
На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя, –
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Державної авіаційної служби України до Шпеник Ю.О., Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Закарпатське обласне комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт Ужгород" про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вищезазначених недоліків.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Д. Маєцька
Судове рішення № 82606697, Закарпатський окружний адміністративний суд було прийнято 24.06.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 260/892/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: