Ухвала суду № 82606479, 25.06.2019, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

з питань роз`яснення судового рішення

25 червня 2019 р. Справа №200/1589/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Логойди Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року, що прийнято в адміністративній справі за її позовом до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 27.02.2019 року позов ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 27.11.2018 року, прийняте щодо ОСОБА_1 ; зобов`язано Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області з 24.05.2018 року перевести ОСОБА_1 з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника; в задоволенні решти позовних вимог – відмовлено.

Вказаним судовим рішенням, з урахуванням ухвали від 06.03.2019 року про виправлення описки в ньому в частині розподілу судових витрат, також стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь державного бюджету України судовий збір в сумі 384,20 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір в сумі 384,20 грн.

Судове рішення набрало законної сили, і на його виконання видано виконавчий лист.

У червні 2019 року позивач через свого представника звернулася до суду із заявою про роз`яснення судового рішення.

В заяві зазначала, що в резолютивній частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.02.2019 року відсутнє посилання на те, що позивач, яка була на утриманні померлого годувальника, що отримував щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, призначене відповідно до Закону України «Про судоустрій та статус суддів», має право перейти на пенсію у зв`язку з втратою такого годувальника.

Відсутність в резолютивній частині судового рішення такого висновку дало підставу відповідачу відмовити позивачу в переході на пенсію по втраті годувальника, з посиланням на те, що ОСОБА_2 не отримував пенсію в Костянтинівсько-Дружківському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області.

У зв`язку з наведеним просила роз`яснити судове рішення в наступних частинах:

- в частині права позивача ОСОБА_1 , яка була на утриманні померлого годувальника - чоловіка ОСОБА_2 , що отримував щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, призначене відповідно до Закону України «Про судоустрій та статус суддів», перейти на пенсію у зв`язку з втратою такого годувальника;

- в частині видачі виконавчого листа Донецького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року із зазначенням права позивача ОСОБА_1 , яка була на утриманні померлого годувальника - чоловіка ОСОБА_2 , що отримував щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, призначене відповідно до Закону України «Про судоустрій та статус суддів», перейти на пенсію у зв`язку з втратою такого годувальника.

Розглянувши заяву суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно з ч. 2 ст. 254 Кодексу подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Судовим рішенням чітко встановлено, що 24.05.2018 року позивач звернулася до відповідача із заявою про переведення з пенсії за віком на пенсію у зв`язку з втратою годувальника – її чоловіка ОСОБА_2 , у якого вона перебувала на утриманні і який отримував щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, призначене відповідно до Закону України «Про судоустрій та статус суддів», та помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 27.11.2018 року в задоволенні заяви відмовлено з посиланням на те, що Законом України «Про судоустрій і статус суддів» визначено право на пенсію або щомісячне довічне грошове утримання суддям у відставці; інших видів пенсій, або щомісячного довічного грошового утримання, в тому числі непрацездатним членам сім`ї по втраті годувальника, цим Законом не передбачено.

Суд дійшов висновку, що позивач як дружина померлого годувальника-пенсіонера мала право за її бажанням перейти на пенсію у зв`язку з втратою такого годувальника.

Про інших годувальників у судовому рішенні не йшлося.

Оскільки таке право позивача було порушене суд його відновив шляхом визнання протиправним та скасування оскарженого рішення органу Пенсійного фонду України із зобов`язанням відповідача перевести позивача з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника з дня подання нею відповідної заяви.

Таким чином рішення Донецького окружного адміністративного суду є чітким, зрозумілим і роз`яснень не потребує.

Посилання позивача на те, що відсутність саме в резолютивній частині судового рішення висновку про відповідне право позивача дало підставу відповідачу відмовити ОСОБА_1 в переході на пенсію по втраті годувальника з посиланням на те, що ОСОБА_2 не отримував пенсію в Костянтинівсько-Дружківському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області, є неприйнятним, оскільки спростовується змістом доданого до заяви рішення вказаного органу Пенсійного фонду України.

Так, рішенням Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (без дати) за результатом розгляду заяви позивача від 24.05.2018 року з урахуванням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.02.2019 року в даній справі (яким встановлено право позивача на переведення на пенсію у зв`язку з втратою годувальника) ОСОБА_1 відмовлено в переведенні з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника у зв`язку з тим, що по розрахунку органу Пенсійного фонду України після такого переведення розмір її пенсії зменшиться.

Тобто, вказаним рішенням органу Пенсійного фонду України позивачу відмовлено в переведенні на пенсію по втраті годувальника з інших підстав, ніж в попередньому рішенні - від 27.11.2018 року, в якому, відповідач дійшов висновку про відсутність у позивача відповідного права, і яке судом визнано протиправним та скасовано.

Отже, фактично, після ухвалення Донецьким окружним адміністративним судом рішення в даній справі між позивачем та відповідачем виникли спірні правовідносини з інших підстав, яких на час прийняття судового рішення не існувало, та які, відповідно, судом не досліджувалися.

Такі правовідносини можуть бути розглянуті судом в новому позовному провадженні, а не шляхом роз`яснення судового рішення в даній адміністративній справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у роз`ясненні рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року, що прийнято в даній адміністративній справі.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 25 червня 2019 року.

Суддя Т.В. Логойда