Ухвала суду № 82604933, 24.06.2019, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/222/19

Провадження № 2/488/812/19

УХВАЛА

Іменем України

24.06.2019 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої судді - Селіщевої Л.І.,

за участю секретаря судового засідання — Тузова Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” про участь учасника процесу в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа № 488/222/19 провадження № 2/488/812/19 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», третя особа: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області, про скасування обтяження (арешту) на майно.

Судове засідання по даній справі призначено на 02.07.2019 року на 10 год. 30 хв.

21.06.2019 року на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача АТ «Райффайзен Банк Аваль» про участь представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції, мотивуючи її тим, що через значну віддаленість суду від м. Київ та за необхідності мінімізації витрат на дорогу представника Банку до суду (з урахуванням ціноутворення на білети, пальне, тощо, в умовах кризових явищ в Україні), у тому числі у зв`язку із обмеженою чисельністю представників Банку та їх зайнятістю в інших судових справах, заходах та виконавчих діях, з урахуванням складності справи а також того, що дана справа має важливе значення для Банку, представники Банку, які знаходяться у м. Київ, не можуть брати участь у судових засіданнях безпосередньо у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Разом з тим, Банк зацікавлений у своєчасності слухань справи, і, тому, просить суд забезпечити реалізацію його права на участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ознайомившись із клопотанням та матеріалами справи, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

За приписами ч. 6 ст. 11 Закону України “Про судоустрій і статус суддів”, учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Відповідач, у поданому клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, не наводить об`єктивних причин його неприбуття в судове засідання, а саме те, що представник територіально знаходиться в м. Києві, що значно віддалено місця знаходження суду, та в необхідності мінімізації витрат на дорогу представника Банку, а отже, підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференції відсутні.

Також, суд зазначає, що проведення відеоконференції позбавляє можливості учасника процесу, який за допомогою відеоконференції бере участь у засіданні суду, подати докази під час судового засідання, знайомитись з матеріалами справи, брати участь в огляді наданих іншою стороною документів. До того ж, під час судового засідання особа, що бере участь у засіданні, встановлюється судом, що розглядає справу, за оригіналом документа, який пред`являється суду. У випадку участі особи у відеоконференції можливість суду перевірити особу стає проблематичною. Тобто, всі ці обставини ведуть до звуження обсягу реалізації прав учасників судового процесу, а тому призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи. Також суд вважає, що проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшить час проведення судового засідання.

Крім того, відмовляючи в задоволенні вказаного клопотання, суд приймає до уваги щільний графік справ, призначених до розгляду на цей день, що не дасть змоги належного проведення відеоконференції по справі та належного розгляду справи з урахуванням її складності.

Суд зазначає, що в разі неможливості з`явитися направити уповноваженого представника відповідача в судове засідання 02.07.2019 року відповідач не позбавлений права направити до судового засідання письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію та заявити клопотання про розгляд справи без участі його представника або про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. ст.212, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” про участь учасника процесу в судовому засіданні в режимі відеоконференції — відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.І. Селіщева