Рішення № 82604786, 24.06.2019, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 2/490/1066/2019 Справа № 490/4533/18

Центральний районний суд м. Миколаєва

_____________

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

24 червня 2019 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді Черенкової Н.П.,

при секретарі – Янкевич В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, третя особа - Універсальна біржа "Південь",-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача, третьої особи, в якому просила визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та зареєстрований 01.02.2002 року на Універсальні біржі "Південь" за №3561.

Позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач та третя особа до судового засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень представника позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлені наступні фактичні обставини.

30.12.1999 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на товарній біржі "Нерухомість-Миколаїв" укладений купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого держаним нотаріусом Першої Миколаївської державної нотаріальної контори від 27.12.1990 року за реєстр. №3-3415, зареєстрованого в Миколаївському бюро технічної інвентаризації від 1991 року за реєстр. № НОМЕР_1 .

27.04.2001 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на Біржі нерухомості "Едвайс-Консульт" укладений купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 30.12.1999 року, зареєстрованого Товарною ОСОБА_5 "Нерухомість-Миколаїв", реєстр. №1-407, зареєстрованого у Миколаївському бюро технічної інвентаризації 11.01.2000 року, реєстр. №16261. Вказаний Договір купівлі-продажу квартири був зареєстрований 01.10.2001 року на Біржі нерухомості "Едвайс-Консульт" за №1251.

01.10.2001 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на Біржі нерухомості "Едвайс-Консульт" укладений купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_4 на підставі Договору купівлі-продажу від 27.04.2001 року, зареєстрованого філією №1 Біржі нерухомості "Едвайс-Консульт", реєстр. №1251, зареєстрованого в Миколаївському бюро технічної інвентаризації 04.05.2001 року, реєстр. №16261. Вказаний Договір купівлі-продажу квартири був зареєстрований 01.10.2001 року на Біржі нерухомості "Едвайс-Консульт" за №1431.

01.02.2002 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на Універсальній біржі "Південь" укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , яка належала відповідачу на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованого 01.10.2001 року Філією № АДРЕСА_2 Біржі нерухомості "Едвайс-Консульт" за реєстр. №1431, зареєстрованого Миколаївським МБТІ в реєстровій книзі №91 за реєстровим номером № АДРЕСА_3 .

Вказаний Договір купівлі-продажу квартири був зареєстрований 02.02.2002 року на Універсальній біржі "Південь" за №3651 та в Миколаївському міжміському бюро технічної інвентаризації за р. №16261 від 04.02.2002 року.

У відповідності до ч. 2 ст.47 ЦК УРСР, який діяв на час укладення договору, постанови №9 Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», якщо угода, що потребує нотаріального посвідчення виконана повністю або частково однією з сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення, суд за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників, прокурора вправі визнати угоду дійсною.

Сторонами виконані всі суттєві умови договору купівлі - продажу, передбачені ст. 224 ЦК УРСР. Продавець передав майно покупцю, а той, в свою чергу, передав продавцю обумовлену сторонами вартість майна.

Відповідач від нотаріального посвідчення договору ухилився.

При таких обставинах, в силу правил, встановлених ч. 2ст. 47 ЦК УРСР, суд дійшов висновку про необхідність визнання спірного договору дійсним.

Таким чином, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст.10-12, 76-81, 263-265, 280, 354-355 ЦПК України , суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 01.02.2002 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений Універсальною біржею "Південь" за реєстровим номером №3651 та зареєстрований Миколаївським міжміським бюро технічної інвентаризації за р. №16261 від 04.02.2002 року.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлений 24 червня 2019 року

Суддя Н.П. Черенкова