Ухвала суду № 82604069, 21.06.2019, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/939/19

УХВАЛА

21 червня 2019 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Ганкіної І.А.

секретаря судового засідання: Жигарової Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

УСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином і в установленому законом порядку повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим поштовим повернутим на адресу суду з відміткою « Укрпошта» про причини повернення рекомендованого повідомлення «закінчення строку зберігання».

Крім того, відповідач ОСОБА_1 було повідомлено через офіційний вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://vnr.vn.court.gov.ua, що підтверджується оголошенням, наявним в матеріалах справи.

Також, факт реєстрації відповідача за вказаною в позовній заяві адресою, підтверджується і паспортом громадянина України, серія НОМЕР_1 , виданого Вінницьким РС УДМС України у Вінницькій області 10.08.2002 року.

Представник позивача не заперечує проти проведення слухання справи у відсутність відповідача, з постановленням заочного рішення.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – розглядати у відсутності відповідача з постановленням заочного рішення суду.

Ухвала до оскарження окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя І.А. Ганкіна