Ухвала суду № 82601949, 24.06.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/7148/19

Провадження № 1-кс/520/6991/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Марченко Я.А., за участю прокурора Третяк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого слідчої групи – начальника відділення СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Битянової О.В., яке погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 Третяк О.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №12018160480003053 від 10.08.2018 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) в період часу з 23.09.2015 по 13.02.2018 займав посаду директора ТОВ «СЕО» (ЄДРПОУ 38226741, м. Одеса, вул. Сонячна, 5), яке перебуває на обліку з 06.06.2012 в Державній податковій інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області як платник податків за основним місцем обліку.

Так, приблизно у вересні 2015 року ОСОБА_1 познайомився з ОСОБА_2 , одним із засновників ТОВ «СЕО» (ЄДРПОУ 38226741), і між ними в подальшому склались довірливі стосунки, та в процесі спілкування ОСОБА_1 стало відомо про наявність у ОСОБА_2 грошових коштів в особливо великих розмірах.

Приблизно у січні 2018 року, більш точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, у ОСОБА_1 , виник злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_2 , в особливо великих розмірах.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою в особливо великих розмірах, ОСОБА_1 , приблизно в січні 2018 року, знаходячись у місті Одесі, більш точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлені, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистої наживи, ввівши ОСОБА_2 в оману, запропонував останньому передати йому грошові кошти у сумі 3 200 000 (три мільйони двісті тисяч) гривень, під приводом придбання об`єкту нерухомості у м. Одесі в особистих цілях з метою його подальшої реалізації (перепродажу), та запевнив ОСОБА_2 , що зможе у строк до 01 березня 2018 року виконати взяті на себе зобов`язання та повернути зазначені грошові кошти.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 тривалий час працював з ОСОБА_2 , а також те, що останній сприймав його зобов`язання реальними до виконання, останній довірився ОСОБА_1 та погодився на його пропозицію.

Так, 19 січня 2018 року, у денний час, ОСОБА_2 , знаходячись у приміщенні офісу ТОВ «СЕО» (ЄДРПОУ 38226741) за адресою: м. Одеса, вул. Сонячна,5, каб. 504а в присутності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , під впливом обману передав ОСОБА_1 раніше обумовлену суму грошових коштів у розмірі 3 200 000 (три мільйони двісті тисяч) гривень, а ОСОБА_1 , продовжуючи дії, спрямовані на обман, з метою незаконного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_2 у особливо великих розмірах, шляхом зловживання довірою останнього, отримавши від ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 3 200 000 (три мільйони двісті тисяч) гривень, у присутності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , склав відповідну письмову розписку від 19.01.2018 у якій зазначив, що зобов`язується їх повернути у строк до 01 березня 2018 року.

У подальшому, ОСОБА_1 , заволодівши грошовими коштами ОСОБА_2 , не маючи наміру на виконання домовленостей та повернення грошових коштів, розпорядився ними на власний розсуд, а 13 лютого 2018 року звільнився із займаної посади директора ТОВ «СЕО» (ЄДРПОУ 38226741) за власним бажанням.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 , 19 січня 2018 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистої наживи, знаходячись у приміщенні офісу ТОВ «СЕО» (ЄДРПОУ 38226741) за адресою: м. Одеса, вул. Сонячна,5, каб. 504а, шляхом зловживання довірою ОСОБА_2 , під приводом придбання в особистих цілях об`єкту нерухомості у м. Одесі для його подальшої реалізації, отримав від ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 3 200 000 (три мільйони двісті тисяч) гривень, про що склав відповідну розписку від 19.01.2018, таким чином заволодівши грошовими коштами ОСОБА_2 у зазначеній сумі, що в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, встановлений на 2018 рік, тим самим завдавши ОСОБА_2 майнової шкоди в особливо великому розмірі.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно у вересні 2015 року ОСОБА_1 познайомився з ОСОБА_5 , одним із засновників ТОВ «СЕО» (ЄДРПОУ 38226741), і між ними в подальшому склались довірливі стосунки, та в процесі спілкування ОСОБА_1 стало відомо про наявність у ОСОБА_5 грошових коштів в особливо великих розмірах.

Так, повторно, приблизно у січні 2018 року, більш точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, у ОСОБА_1 , виник злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 в особливо великих розмірах.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою в особливо великих розмірах, ОСОБА_1 , приблизно в січні 2018 року, знаходячись у місті Одесі, більш точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлені, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистої наживи, ввівши ОСОБА_5 в оману, запропонував останньому передати йому грошові кошти у сумі 3 100 000 (три мільйони сто тисяч) гривень, під приводом придбання об`єкту нерухомості у м. Одесі в особистих цілях з метою його подальшої реалізації (перепродажу), та запевнив ОСОБА_5 , що зможе у строк до 01 квітня 2018 року виконати взяті на себе зобов`язання та повернути зазначені грошові кошти.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 тривалий час працював з ОСОБА_5 , а також те, що останній сприймав його зобов`язання реальними до виконання, останній довірився ОСОБА_1 та погодився на його пропозицію.

Так, 19 січня 2018 року, у денний час, ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні офісу ТОВ «СЕО» (ЄДРПОУ 38226741) за адресою: м. Одеса, вул. Сонячна,5, каб. 504а в присутності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , під впливом обману передав ОСОБА_1 раніше обумовлену суму грошових коштів у розмірі 3 100 000 (три мільйони сто тисяч) гривень, а ОСОБА_1 , продовжуючи дії, спрямовані на обман, з метою незаконного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 у особливо великих розмірах, шляхом зловживання довірою останнього, отримавши від ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 3 100 000 (три мільйони сто тисяч) гривень, у присутності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , склав відповідну письмову розписку від 19.01.2018 у якій зазначив, що зобов`язується їх повернути у строк до 01 квітня 2018 року.

У подальшому, ОСОБА_1 , заволодівши грошовими коштами ОСОБА_5 , не маючи наміру на виконання домовленостей та повернення грошових коштів, розпорядився ними на власний розсуд, а 13 лютого 2018 року звільнився із займаної посади директора ТОВ «СЕО» (ЄДРПОУ 38226741) за власним бажанням.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 , повторно, 19 січня 2018 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистої наживи, знаходячись у приміщенні офісу ТОВ «СЕО» (ЄДРПОУ 38226741) за адресою: м. Одеса, вул. Сонячна,5, каб. 504а, шляхом зловживання довірою ОСОБА_5 , під приводом придбання в особистих цілях об`єкту нерухомості у м. Одесі для його подальшої реалізації, отримав від ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 3 100 000 (три мільйони сто тисяч) гривень, про що склав відповідну розписку від 19.01.2018, таким чином заволодівши грошовими коштами ОСОБА_5 у зазначеній сумі, що в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, встановлений на 2018 рік, тим самим завдавши ОСОБА_5 майнової шкоди в особливо великому розмірі.

В ході досудового розслідування кримінального провадження було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_1 переховується від органів досудового слідства та суду, шляхом дотримання різних методів конспірації, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

31.01.2019 згідно ст. 281 КПК України постановою слідчого оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_1 , здійснення якого доручено ВКП Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області.

01.02.2019 на підставі ст. 280 ч. 1 п. 2 КПК України досудове розслідування по кримінальному провадженню зупинено, про що винесена вмотивована постанова слідчого, погоджена з прокурором.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 02.04.2019 (справа № 520/7148/19 провадження № 1-кс/520/3839/19) був наданий дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 для його участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 02.10.2019.

Громадянина ОСОБА_1 оголошено в державний розшук та відомості внесено до обліків УІАП ГУНП в Одеській області.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 має закордонний паспорт НОМЕР_2 та закордонний паспорт FE НОМЕР_3 . Згідно до обліків Державної прикордонної служби України ОСОБА_1 05.11.2018 перетнув державний кордон України в пункті перетину «Бориспіль-D» авіарейсом Київ-Прага, вилетів до Угорщини.

В ході проведення оперативно – розшукових заходів та слідчих дій отримані відомості, що ОСОБА_1 має родинні або інші зв`язки за межами держави, або інформація, яка свідчить про перебування особи за кордоном та може бути використана іноземним правоохоронним органам при проведенні відповідних заходів по встановленню місцезнаходження та затриманню розшукуваного.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала в повному обсязі та просила слідчого суддю його задовольнити.

Дослідивши клопотання та долучені в обґрунтування клопотання матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі.

Згідно ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного. Виключення з цього правила передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якої допускається розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

В листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» роз`яснено, що слідчий суддя, суд наділений правом розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК, буде доведено, що такого підозрюваного, обвинуваченого оголошено у міжнародний розшук (ч. 6 ст. 193 КПК). Обов`язок доведення факту перебування підозрюваного, обвинуваченого у міжнародному розшуку покладається на слідчого, прокурора, який подав клопотання про застосування запобіжного заходу, та підтверджується відповідними відомостями (довідка, витяг із бази даних Інтерполу тощо).

Відповідно до матеріалів клопотання, підозрюваний ОСОБА_1 у міжнародний розшук не оголошувався, органом досудового розслідування останній для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що сторона обвинувачення, в порушення вимог ч. 6 ст. 193 КПК України, звертається з клопотанням про застосування запобіжного заходу, разом з тим, у разі відсутності підозрюваного, слідчий суддя може розглядати клопотання про обрання запобіжного заходу, а не застосування.

Також, слідчий суддя звертає увагу на те, що 02.04.2019 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу стороною обвинувачення було подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №12018160480003053 від 10.08.2018 року, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

За результатами розгляду вищезазначеного клопотання слідчого слідчим суддею 02.04.2019 року постановлено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яка на теперішній час не втратила своєї дії та перебуває на виконанні органу досудового розслідування.

З урахуванням викладеного, та враховуючи те, що діючим КПК України не передбачено повторного звернення з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою під час дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання особи з метою її приводу для участі в розгляді аналогічного клопотання про застосування відносно цієї ж особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в тому же кримінальному провадженні, враховуючи, що підозрюваний не оголошувався у міжнародний розшук слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення задоволенню не підлягає.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого слідчої групи – начальника відділення СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Битянової О.В., яке погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 Третяк О.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №12018160480003053 від 10.08.2018 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.