Ухвала суду № 82601307, 21.06.2019, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область, 68702, тел. /факс: (04846) 4-31-21,

e-mail: inbox@bg.od.court.gov.ua, web:https://bg.od.court.gov.ua, код ЄДРПОУ: 02897690

21.06.2019

Справа № 497/1274/18

Провадження № 2/497/30/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

21.06.2019 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого – судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання – Бекметова Х.В.,

вивчивши за відсутністю сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, трьох відсотків річних та індексу інфляції,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 14 травня 2019 року було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, трьох відсотків річних та індексу інфляції. Проте, вже після відправлення тексту рішення до єдиного реєстру судових рішень було з`ясовано, що в тексті рішення допущено технічні помилки - описки, а саме, у вступній, в описовій та мотивувальній частинах рішення вказано, що судове засідання відбулося за відсутністю сторін, проте це зазначення є помилковим, оскільки судове засідання відбувалося протягом не одного дня, декілька разів відкладалося з різних поважних причин, судом вислухані думки сторін в ході судового засідання, - що зафіксовано на відповідному цифровому носії, і це підтверджується журналами судових засідань, які містяться в матеріалах справи, думки сторін були враховані судом при ухваленні рішення разом з наданими доказами. Судове засідання навіть декілька разів відкладалося за клопотаннями сторін для врегулювання спору мирним шляхом у досудовому порядку та збору додаткових доказів - все це зафіксовано як звукозаписуючим пристроєм "Камертон" і підтверджується протоколом судового засідання.

Вказані описки виникли у зв`язку з надвеликим навантаженням головуючого протягом травня місяця - замість 6-ти суддів, визначених штатним розписом, в суді працювало двоє з трьох суддів, що є в наявності (один був на лікарняному), і один з двох працюючих - є слідчим суддею, що розглянув багато санкцій, тому усі нові справи та справи термінового розгляду - про адмінправопорушення - надходили переважно одному судді, який фізично не взмозі був вичитувати шаблон судового рішення, виготовлений помічником - посилання у вступній та мотивувальній частині на присутність/відсутність у судовому засідання сторін.

Проте, оскільки, у даному випадку, сам факт вказаних описок в тексті рішення не впливає на остаточний висновок суду та мотивування судового рішення, вказані описки підлягають виправленню ухвалою суду.

Неявка у судове засідання щодо вирішення питання про виправлення описки сторін не перешкоджає розгляду даного питання. Тому, на підставі ст.269 ЦПК України, згідно якої суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, зазначені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 258-261,263,269,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Болградського районного суду Одеської області від 14 травня 2019 року (цивільна справа №497/1274/18, провадження №2/497/30/19), яким було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, трьох відсотків річних та індексу інфляції, наступним чином:

- у вступній, в описовій та мотивувальній частинах вказаного судового рішення вважати правильним та правильним слід читати, що судове засідання відбулося у присутності представника позивача ОСОБА_3 , який наполягав на задоволенні вимог позову, та відповідача ОСОБА_2 , який наполягав, що позов задоволенню не підлягає, тобто, кожен підтримали свою позицію, викладену у письмових поясненнях, і ці позиції судом враховані при ухваленні рішення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії, але набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України в момент підписання її суддею.

Суддя А.В. Кравцова