Ухвала суду № 82601153, 21.06.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

21 червня 2019 року м. Київ № 640/10266/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами у справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправною та скасування вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

11.06.2019р. на суддю Добрянську Я.І. розподілена справа № 640/10266/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправною та скасування вимоги.

18.06.2019р. суддею Добрянською Я.І. було підготовлено службову записку в якій повідомлено про те, що у період з 24.06.2019р. по 12.07.2019р. суддя Добрянська Я.І. перебуватиме в безперервній відпустці, яка сумарно складає більше 14 календарних днів, однак попри вищевикладене, 11.06.2019р. було розподілено справу № 640/10266/19, що суперечить вимогам Положення про автоматизовану систему документообігу суду, оскільки така справа розподілена за 6 днів до тривалої безперервної відпустки.

20.06.2019р. мною отримано службову записку заступника керівника апарату в якій повідомлено про те, що станом на момент виготовлення службової записки так і станом на час проведення автоматизованою системою розподілу між суддями справи № 640/10266/19 в його розпорядженні відсутні відомості про надання судді Добрянській Я.І. відпустки тривалістю понад 14 днів, з огляду на що не вбачає підстав для проведення повторного розподілу справи та вважає, що такий розподіл не суперечить вимогам Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30.

Проаналізувавши вищевикладене, вважаю за необхідне заявити самовідвід від розгляду адміністративної справи № 640/10266/19, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КАС України, визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України.

Відповідно до п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30 (в редакції від 03.03.2016р.), не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли, зокрема, за чотирнадцять днів, якщо інше не встановлено зборами суддів відповідного суду, до початку відпустки (якщо її тривалість становить не менше чотирнадцяти календарних днів).

Так само, згідно з п. 4 п. 4 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30 (в редакції від 12.04.2018р.), не розподіляються щодо конкретного судді судові справи та матеріали кримінального провадження, що надійшли, зокрема, за чотирнадцять календарних днів включно до початку відпустки або відрядження судді, якщо її тривалість становить більше чотирнадцяти календарних днів, а у табелі обліку робочого часу щодо такого судді наявні відповідні відомості, підтверджені первинними документами.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Одночасно, наголошую, що право на подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її позову в національному суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

З вищевикладеного вбачається, що 11.06.2019р. на суддю Добрянську Я.І. розподілена справа № 640/10266/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправною та скасування вимоги.

Однак, у період з 24.06.2019р. по 12.07.2019р. суддя Добрянська Я.І. перебуватиме в безперервній відпустці, яка сумарно складає більше 14 календарних днів.

З огляду на вищевикладене та враховуючи той факт, що під час автоматизованого розподілу адміністративної справи № 640/10266/19 було порушено встановлений КАС України та Положенням про автоматизовану систему документообігу суду порядок визначення судді для розгляду справи, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 12 ст. 39 КАС України, за результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 36, 39, 40 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву про самовідвід судді Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянської Я.І. від розгляду адміністративної справи № 640/10266/19.

2. Передати справу № 640/10266/19 для визначення іншого складу суду Окружного адміністративного суду міста Києва згідно з вимогами статей 31 та 18 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Я.І. Добрянська