Ухвала суду № 82601128, 20.06.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Вн. №27/523

У Х В А Л А

20 червня 2019 року м. Київ № 826/17195/18

За позовомОСОБА_1 доГоловного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про визнання неправомірними дії (бездіяльність) Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови в призначенні пенсії за вислугу років та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області призначити пенсію за вислугою років на пільгових умовах з 01.10.2016 року.

Ухвалою суду від 26.10.2018 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в письмовому провадженні згідно ст. 263 КАС України.

Під час розгляду справи 01.03.2019 р. позивачем подано клопотання про звернення до Верховного Суду з поданням про розгляд типової адміністративної справи в порядку ст. 290 КАС України.

В обґрунтування клопотання позивач посилається на існування неоднозначної судової практики з питання - чи ставиться в залежність право на пенсію за вислугу років від наявності відповідної кількості виключно календарної вислуги.

Зокрема, позивач посилається на правову позицію Верховного Суду, висловлену у постанові від 27.06.2018 р. у справі №572/2088/17, наявність неоднозначності правових норм, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, що призводить до прийняття Окружним адміністративним судом м. Києва, Шостим апеляційним адміністративним судом та Верховним Судом протилежних за змістом рішень.

Ознайомившись з клопотанням, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 290 КАС України якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.

У поданні про розгляд справи Верховним Судом як зразкової зазначаються підстави, з яких суд, що надає подання, вважає, що справа має бути розглянута Верховним Судом як зразкова, в тому числі посилання на типові справи.

Згідно з ч. 1 ст. 4 КАС України 21) типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Згідно зі змістом позову, клопотання та загальнодоступною інформацією ЄДРСР у провадженні адміністративних судів перебуває велика кількість справ, в яких предметом розгляду є питання - чи ставиться в залежність право на пенсію за вислугу років від наявності відповідної кількості виключно календарної вислуги, тобто, адміністративна справа позивача є типовою.

Проте, вказане спірне питання правозастосування не є новим, про що свідчить низка постанов як Верховного Суду України, так і Верховного Суду, і які також містять різні правові позиції з вказаного приводу.

Зокрема, якщо правова позиція Верховного Суду, висловлена у постанові від 27.06.2018 р. у справі №572/2088/17 тлумачить законодавство на користь позивача, то правові позиції Верховного Суду, висловлені у постановах від 22.11.2018 року у справі №161/4876/17, від 27.03.2018 року у справі № 295/6301/17, від 19.09.2018 року у справі №725/1959/17, містять протилежну позицію.

Вказане свідчить про те, що Верховний Суд обізнаний про існування неоднозначного тлумачення законодавства і суперечливої судової практики, тому доводити до його відома її існування немає необхідності.

Оскільки різні правові позиції щодо спірного питання мають місце на рівні Верховного Суду, способом врегулювання даної ситуації може бути передача однієї з таких справ на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду для вироблення єдиної правової позиції згідно з положеннями ст.ст. 346, 347 КАС України, що може бути ініційоване також і за клопотанням учасника у справі.

З врахуванням викладеного суд не вбачає підстав для звернення до Верховного Суду з поданням про розгляд типової адміністративної справи в порядку ст. 290 КАС України.

На підставі вищевикладеного, ст. 243, 290 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про звернення до Верховного Суду з поданням про розгляд типової адміністративної справи в порядку ст. 290 КАС України відмовити.

Суддя О.В. Головань