Ухвала суду № 82600445, 18.06.2019, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.06.2019 р. Справа № 914/2251/18

Суддя Господарського суду Львівської області Король М.Р., за участі секретаря судового засідання Фартушка Н.Б., провівши підготовче засідання у справі:

за позовом: Львівського комунального підприємства «Сонячне», м. Львів,

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Світлиця-46», м.Львів,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ЛМКП «Львівводоканал», м.Львів,

про: стягнення 50765,71 грн.,

Представники:

позивача: Кріль Т.Є. (договір про надання правової допомоги №01/11-2018 від 01.11.2018р., ордер на надання правової допомоги серії ЛВ №137052 від 05.11.2018р.);

відповідача: Каньдя А.М. (довіреність від 15.01.2019р.); Сліпецький Ю.-Ю. Р. (довіреність №18-1/10/18 від 18.10.2018р.);

третьої особи: Урбанська Т.В. (довіреність №Вих-Вд 850-19 від 06.02.2019р.),

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Львівської області розглядається спір за позовом Львівського комунального підприємства «Сонячне» до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Світлиця-46», м.Львів за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ЛМКП «Львівводоканал» про стягнення 50765,71 грн.

У підготовче засідання 18.06.2019р. представники учасників справи з`явилися. При цьому, представником позивача через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації подано письмові пояснення, які зареєстровано за вх.№25086/19.

Також, представником третьої особи через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації подано заперечення на пояснення-клопотання ОСББ «Світлиця-46» та клопотання про приєднання доказів, які зареєстровано за вх.№24995/19 та вх.№25045/19.

18.06.2019 р. від Франківської районної адміністрації Львівської міської ради поступила заява про залучення її до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку, що така не підлягає до задоволення з огляду на таке:

відповідно до ч.1 ст.50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У клопотанні (вх.№1616/19 від 18.06.2019р.) Франківська районна адміністрація Львівської міської ради обґрунтовує необхідність залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача тим, що «районна адміністрація, відповідно до ухвали Львівської міської ради від 31.01.2002р. №1440 наділена повноваженнями уповноваженого власника ЛКП «Сонячне».

Суд зазначає, що позивачем у цій справі є юридична особа, яка самостійно здійснює господарську діяльність, а відтак, підстави вважати, що рішення у цій справі може вплинути на права або обов`язки особи, якій надано повноваження уповноваженого власника позивача, - Франківської районної адміністрації Львівської міської ради відсутні. При цьому, у заяві (вх.№1616/19 від 18.06.2019р.) не наведено жодного іншого обґрунтування наявності підстав для залучення Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до участі у справі в якості третьої особи.

Отже, оскільки у поданій заяві необґрунтовано та не доведено належними та допустимими доказами, що рішення у цій справі може вплинути на права або обов`язки Франківської районної адміністрації Львівської міської ради щодо однієї із сторін, правові підстави для задоволення такої заяви (вх.№1616/19 від 18.06.2019р.) відсутні.

Крім того, відповідачем подано клопотання про витребування доказів, що містяться у клопотанні про ознайомлення з належними та допустимими доказами від 10.06.2019р. (вх.№24164/19 від 10.06.2019р.) та поясненнях-клопотаннях від 10.06.2019р. та від 18.06.2019р. (вх.№24158/19 від 10.06.2019р. та вх.№25083/19 від 18.06.2019р.), які включають в себе перелік витребовуваних відповідно до змісту клопотання про витребування доказів, зазначених у п.2 прохальної частини відзиву на позовну заяву (вх.№49910/18 від 26.12.2018р.) та клопотання (вх.№163/19 від 23.01.2019р.) доказів, відповідно до яких, відповідач просить витребувати:

- оригінал Протоколу №11 зборів мешканців будинків на вул. В. Великого, 34 та вул. В. Великого, 46 від 07.06.2013р. про розподіл електроенергії по підкачуванню води на два будинки;

- копії платіжних, бухгалтерських та фінансових документів (платіжні доручення, банківські виписки, акти звірки, акти виконаних робіт та всі інші двосторонні документи фінансового характеру) щодо взаємних розрахунків ЛМКП «Львівводоканал» та ЛКП «Сонячне» та руху коштів між цими двома комунальними підприємствами за період з листопада 2016р. по листопад 2018р. включно та за період з 1 листопада 2016 р. по даний час з деталізацією за календарними місяцями;

- копії Договорів та всіх інших правочинів, актів здачі-приймання робіт і тому подібних двосторонніх документів між двома комунальними підприємствами: ЛКП «Сонячне» та ЛМКП «Львівводоканал» за період з листопада 2016 р. по даний час;

- копію списку присутніх з особистими підписами власників (співвласників) квартир багатоквартирних будинків №34 та 46 на зборах мешканців будинків №34 та №46 на вул. В.Великого 7 червня 2013 року з питання оплати вартості електроенергії по підкачуванню води та визначення процентного розподілу цієї плати між територіальними громадами цих будинків;

- копію листа голосування на зборах мешканців будинків №34 та №46 на вул. В.Великого 7 червня 2013 року за повісткою дня (з питання оплати вартості електроенергії по підкачуванню води та визначення процентного розподілу цієї плати між територіальними громадами цих будинків) з особистими підписами учасників зборів - власників (співвласників) квартир багатоквартирних будинків №34 та 46 та ініціаторів проведення цих зборів - працівників ЛКП «Сонячне;

- копії довіреностей або подібних документів, які підтверджують повноваження підписантів «Протоколу №11 зборів мешканців будинків на вул. В.Великого 34 та В.Великого 46» від 07.06.2013 р. про розподіл електроенергії по підкачуванню води на два будинки з числа мешканців, а саме: довіреності Л.Фурманова- підписанта за власників 384-х квартир будинку №34; довіреності М.Ноги - підписанта за власників 144-х квартир будинку №46;

- копії технічної та дозвільної документації (акти реєстрації, акти опломбування, схеми підключень відносно насосу прибудови до підвалу будинку №34 на В.Великого для періодичної та епізодичної додаткової підкачки холодної води, акти повірки уповноваженою особою надавача послуг з постачання електроенергії, завірені уповноваженими особами різних Сторін та представником відповідача покази цих лічильників за період з01.11.2016р. по 30.11.2018р. включно) обох електролічильників (лічильника №814517 (електроенергія ліфтів); сублічильника (№773982), встановленого між лічильником №814517 та підкачувальною станцією), різницю між показниками яких використовує бухгалтер ЛКП «Сонячне» як кількість спожитої електроенергії підкачувальної станції будинку №34 по В.Великого для мешканців будинку №46 на вул. В.Великого:

- копії Договорів та додатків до них між ЛКП «Сонячне» та ПрАТ «Львівобленерго» чи іншим енергопостачальним підприємством за період з 1 листопада 2016 р. по даний час, згідно яких ЛКП «Сонячне» зобов`язане оплачувати постачальнику електроенергії вартість електроенергії, що споживається насосом, що знаходиться у технічно\і\підвальному приміщенні, прибудованому до підвалу 12-го під`їзду будинку №34 на В.Великого та інші двосторонні документи між ЛКП «Сонячне» та енергопостачальним підприємством щодо плати за електроенергію, яка обліковується лічильником №814517 (електроенергія ліфтів) та згаданими у п.7.2 сублічильником;

- копії журналів зняття показів обох електролічильників, різницю між показниками яких використовує бухгалтер ЛКП «Сонячне» як кількість спожитої електроенергії підкачувальної станції будинку №34 по В.Великого за період з 1 листопада 2016 р. по даний час: завірені уповноваженими особами покази лічильника №814517 (електроенергія ліфтів); завірені уповноваженими особами покази сублічильника, встановленого між лічильником 814517 (електроенергія ліфтів) та підкачувальною станцією;

- копію документу, яким встановлено точку передачі (розподілу) послуги з електропостачання від ПрАТ «Львівобленерго» до ЛКП «Сонячне» для електропостачання насосного агрегата для підйому води за адресою: Львів, В.Великого,34;

- копію свідоцтва про право власності на будинок за адресою: Львів. В.Великого,34;

- копії документів на право власності або договір оренди ЛКП «Сонячне» приміщення підкачуючої насосної станції, яка розташована у підвалі біля підвалу 12-го під`їзду будинку .№34 на В.Великого за період з 1.11.2016р. по даний час;

- копії документів, які підтверджують право власності ЛКП «Сонячне» на насос підкачуючої станції, яка розташована біля підвалу 12-го під`їзду будинку №34 на В.Великого чи факт його придбання ЛКП «Сонячне»;

- копії фінансових та бухгалтерських документів про балансову вартість насосної станції за адресою: місто Львів, будинок №34 на вул. В.Великого та звітних бухгалтерських документів за підписом бухгалтера ЛКП «Сонячне» про суму балансової вартості її насоса/насоса цієї підкачуючої станції станом на: 1 січня 2016р.; 1 січня 2017р.; 1 січня 2018р.; 1 січня 2019р.;

- копії технічного паспорта та дозвільно-технічної документації на цей насос (тип, марка, модель, потужність в кВт. рік виготовлення, термін експлуатації, рівень енергоефективності, останній акт перевірки на технічну справність відповідною службою);

- фінансовий документ за листопад 2018 року (для прикладу) про те, яка конкретно загальна сума в грн. була нарахована бухгалтером ЛКП «Сонячне» за листопад 2018 року всім мешканцям з будинку №34 на В.Великого разом як плата «за підкачку холодної води» при сгягуванні з них плати ЛКП «Сонячне» за утримання будинку в повідомленнях-рахунках на оплату житлово-комунальних послуг за листопад 2018р.;

- поквартирну роздруківку за листопад 2018 року (для прикладу) для власників (співвласників) 384-х квартир з будинку №34 на В.Великого з вказанням конкретної суми в грн. для кожного з 384-х побутових споживачів холодної води, яка була нарахована бухгалтером ЛКП «Сонячне» як індивідуальна частка кожного домогосподарства щомісячної плати «за підкачку холодної води» при стягуванні плати ЛКП «Сонячне» за утримання будинку за листопад 2018 року в повідомленнях на оплату житлово-комунальних послуг;

- поквартирну калькуляцію з детальним письмовим поясненням бухгалтера ЛКП «Сонячне» на прикладі конкретних нарахувань, здійснених бухгалтерією ЛКП «Сонячне» за листопад 2018 року (для прикладу) для власників (співвласників) 384-х квартир з будинку №34 на В.Великого конкретного кошторису вартості послуг з обслуговування насосної установки для підкачування холодної води на будинку №34;

- письмове роз`яснення методики таких нарахувань за листопад 2018 року (для прикладу) з вказанням документів, які затверджують саме таку методику у бухгалтерському обліку послуги з утримання будинку з посиланням на конкретні Закони України та законодавчі акти, які дають право ЛКП «Сонячне» без відповідної ліцензії, без заключенння індивідуальних угод з мешканцями верхніх поверхів стягувати якусь додаткову плату, при чому за явно «непрозорою схемою» за так звану «підкачку води» з усіх мешканців (незалежно від поверху, на якому знаходиться їх квартира) багатоквартирних будинків, хоча ці побутові споживачі мають прямі договірні відносини з єдиним у Львові ліцензованим виконавцем цієї комунальної послуги- ЛМКП «Львівводоканал» згідно індивідуальних прямих Договорів приєднання та сплачують останньому щомісячно повну вартість за централізоване водопостачання і водовідведення згідно єдиних повних діючих тарифів, затверджених постановами НКРНКП;

- письмове роз`яснення алгоритму, відповідно до якого бухгалтерія ЛКП «Сонячне» проводить розподіл витрат за підкачку води між споживачами на прикладі конкретних нарахувань за листопад 2018 р., здійснених бухгалтерією ЛКП «Сонячне» для власників (співвласників) 384-х квартир з будинку №34 на В.Великого;

- письмове пояснення бухгалтера ЛКП «Сонячне» того підозрілого для громадян факту, що щомісячна плата «за підкачку холодної води» не відображається окремим рядком як складова тарифу на послуги з утримання будинку та прибудинкової території, а чомусь «сором`язливо» ховається в рядок «електроенергія МЗК - місць загального користування» в щомісячних квитанціях - рахунках ЛКП «Сонячне» уже понад три роки: після березня 2016 року, коли мешканцям вищезгаданих двох сусідніх будинків (№34 і №46) на В.Великого почали надходити квитанції за централізоване водопостачання і водовідведення безпосередньо від єдиного у Львові ліцензованого виконавця цієї комунальної послуги-ЛМКП «Львівводоканал» згідно індивідуальних прямих Договорів приєднання безпосередньо з побутовими споживачами;

- письмове пояснення директора ЛКП «Сонячне» того кричущого факту, чому станом на 7 червня 2019 року адміністрація ЛКП «Сонячне» замість того, щоб виконати конкретну директиву, викладену у листі Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської Міської Ради ще від 19 лютого 2019 року №2501-558 за підписом директора Департаменту І.Маруняк і встановити окремий новий електролічильник на насос станції підкачки будинку №34, зареєструвати його і опломбувати в «Львівобленерго» з отриманням відповідного пакету технічної документації та належним чином завіреної схеми його підключення, вирішила старий, встановлений багато років тому лічильник №814517, що насправді фіксує лише електроенергію ліфтів будинку №34, видати перед Департаментом житлового господарства та інфраструктури ЛМР за новий окремий лічильник насосної станції, який дирекція ЛКП «Сонячне» була зобов`язана встановити до 15 березня 2019 року;

- оригінал і копію платіжного доручення за якими було сплачено судовий збір у справі № 914/2251/18;

- оригінал довідки про факт надходження усієї належної до сплати суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України у справі №914/2251/18;

- копію довіреності (адвокатське посвідчення) представника позивача;

- копія наказу позивача з печаткою і підписом керівника, згідно якого делегували представника, якщо представник оформлений в штаті працівників позивача;

- копію Договору між позивачем і представником позивача, якщо представник найнятий на договірних основах;

- оригінал і копію розширеного витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, отриманого в ЦНАП і завіреного мокрою печаткою, станом на час звернення з позовом, даних щодо повноважень особи, яка підписала позовну заяву;

- копію довіреності (адвокатське посвідчення) представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Львівське міське комунальне підприємство «Львівводоканал»;

- копію наказу Львівське міське комунальне підприємство «Львівводоканал» з печаткою і підписом керівника, згідно якого делегували представника, якщо представник оформлений в штаті працівників ЛМКП «Львівводоканал»;

- схему внутрішньобудинкових електричних мереж будинку за адресою: м. Львів, вул. В.Великого,34;

- схему внутрішньобудинкових мереж водопостачання будинку за адресою: м. Львів, вул. В.Великого,34;

- схему внутрішньобудинкових мереж водопостачання будинку за адресою: м .Львів, вул. В .Великого,46 ;

- технічний паспорт на станцію з підкачки води;

- акт приймання - передачі станції з підкачки води між Львівгірхімпроект і ЖЕК- 51;

- акт приймання - передачі будинку 34 між Львівгірхімпроект і ЖЕК-51;

- акт приймання - передачі будинку 46 між Нафтогазпроект і ЖЕК-208;

- технічну документацію підвальних приміщень, яка була передана після завершення будівництва будинку 34 в 1975 році між Львівгірхімпроект і ЖЕК-51;

- технічну документацію, яка була передана після завершення будівництва будинку 46 в 1979 році між Нафтогазпроект і ЖЕК-208;

- експлікацію будівель і споруд будинків 34 і 46;

- виконавчу зйомку централізованого водопостачання внутрішньобудинкових мереж будинку 34 і транзитних труб будинку 46;

- протоколи вимірювання опору електромереж насосної станції;

- перелік всіх лічильників в будинку 34 - номера, серії, розташування, а також номер і серія лічильника, що відповідає за облік електроенергії насосної станції;

- протоколи повірки всіх електролічильників в будинку 34, в період з 2002року по 2019 рік;

- документ, яким встановлено точку передачі (розподілу) послуги з електропостачання від ПРАТ «Львівобленерго» та ЛКП «Сонячне» для електропостачання станції підкачки води;

- документ, яким встановлено точку передачі (розподілу) послуги з водопостачання від ЛМКП «Львівводоканал» та ЛКП «Сонячне» для електропостачання станції підкачки води.

Згідно з ч.1 ст.81ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.2 ст.81 ГПК України, у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

В порушення вказаних вимог п.5 ч.2 ст.81 ГПК України, відповідачем у вищезазначених клопотаннях не зазначено причини неможливості отримати ці докази самостійно, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Водночас, до клопотання (вх.№25083/19 від 18.06.2019р.) відповідачем долучено описи вкладення у цінні листи та накладні про надіслання 07.06.2019р. третій особі та позивачу запитів. При цьому, у поданих письмових поясненнях (вх.№25086/19 від 18.06.2019р.) позивач підтвердив, що ті документи, які знаходяться у його розпорядженні та які відповідач просить отримати відповідно до отриманого ним 10.06.2019р. від відповідача запиту, будуть надані останньому.

Також, суд звертає увагу на те, що серед документів, які відповідач просить витребувати, є документи, що містяться в матеріалах справи, зокрема, але не виключно: оригінал платіжного доручення про сплату судового збору №493 від 03.12.2018р.; копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю представника позивача від 07.08.2018р.; копія ордеру серії ЛВ №137052 від 05.11.2018р. про надання правової допомоги позивачу, що у відповідності до ч.4 ст.60 ГПК України, є належним підтвердженням повноважень представника; копії додаткової угоди №1 від 03.12.2018р. та додатків №2, 4 до договору про надання правової допомоги №01/11-2018 від 01.11.2018р.; копія довіреності №688/1 від 02.11.2018р. Крім того, представником позивача під час підготовчого судового засідання усно зазначено, що протокол зборів мешканців будинків, який просить витребувати відповідач, було знищено, що також підтверджується актом №1 від 18.04.2018р. «Про виділення до знищення документів, що не входять до національного архівного фонду», копія якого міститься в матеріалах справи. При цьому, суд звертає увагу, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.42 ГПК України, відповідачу, як учаснику справи, надано право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Як зазначено вище, відповідач також просить витребувати оригінал довідки про факт надходження усієї належної до сплати суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України у справі №914/2251/18.

Відповідно до ч.10 ст.174 ГПК України, заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Суд зазначає, що згідно відомостей з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», сплачений позивачем, згідно платіжного доручення №493 від 03.12.2018р., судовий збір зараховано до спеціального фонду державного бюджету 03.12.2018р.

Водночас, у вищевказаних клопотаннях відповідач просить витребувати письмові пояснення та роз`яснення.

Щодо вказаного, суд звертає увагу на те, що у відповідності до ч.1 ст.90 ГПК України, було надано право в першій заяві по суті справи або у додатку до неї поставити не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Проте, відповідач вказаним право не скористався.

Враховуючи вищевказане, підстави для задоволення клопотань відповідача про витребування доказів відсутні.

Крім того, відповідач у поданих поясненнях-клопотаннях (вх.№24158/19 від 10.06.2019р. та вх.№25083/19 від 18.06.2019р.) просить викликати для допиту як свідків наступних осіб:

- майстра ЛКП «Сонячне» ОСОБА_4 ;

- головного інженера ЛКП «Сонячне» ОСОБА_5;

- менеджера ЛКП «Сонячне» ОСОБА_2 ;

- електрика ЛКП «Сонячне» ОСОБА_6;

- мешканця будинку по АДРЕСА_3 ОСОБА_3 ( 79053; м.Львів).

Приписами ч.ч.1 та 2 ст.89 ГПК України встановлено, що свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти. Суд має право зобов`язати учасника справи, який подав заяву свідка, забезпечити явку свідка до суду або його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Якщо свідок без поважних причин не з`явився в судове засідання або не взяв участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд не бере до уваги його показання.

Враховуючи наведене, свідок викликається судом для допиту лише у випадку, якщо викладені в заяві-свідка обставини суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти. Проте в матеріалах справи відсутні та учасниками справи не подано заяви свідка, отже, підстави для виклику вищевказаних осіб для допиту як свідків відсутні.

Також, відповідачем подано клопотання (вх.№163 від 23.01.2019р.) про призначення у справі експертизи Протоколу №11 зборів мешканців будинків на вул. В. Великого, 34 та вул. В. Великого, 46 від 07.06.2013р. (надалі по тексту - «Протокол»).

Подане клопотання відповідач обґрунтовує тим, що розрахунок заявлених до стягнення з відповідача сум здійснено на підставі пропорції, визначеної у Протоколі, а тому, просить призначити експертизу такого протоколу.

Згідно з ч.2 ст.98 ГПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ч.1 ст.99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Як зазначено вище, Протокол було знищено, а відтак об`єкт, експертне дослідження якого просить здійснити відповідач, відсутній, що унеможливлює призначення його експертизи навіть у випадку наявності усіх умов, передбачених ч.1 ст.99 ГПК України.

Крім того, як зазначив представник позивача, вказаний Протокол не є підставою для проведення розрахунку суми позову, згідно заяви про зменшення розміру позовних вимог, яка прийнята судом.

Враховуючи наведене, підстави для призначення у справі експертизи відсутні.

Крім зазначеного, відповідачем подано клопотання про зупинення провадження (вх.№5840/19 від 11.02.2019р., вх.№1317/19 від 20.05.2019р., вх.№1631/19 від 03.06.2019р.), які є ідентичні за своїм змістом.

Згідно з п.5 ч.1 ст.227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В обґрунтування вказаних клопотань відповідач зазначає, що за результатами розгляду його звернення з вимогою відкрити кримінальне провадження за ст.358 КК України у зв`язку із підроблення Протоколу, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2019р. за №42019141080000010 внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення.

Щодо вказаного, суд зазначає, що внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення не є підтвердженням наявності відповідної справи, що вирішується в порядку кримінального судочинства. При цьому звертається увага, що згідно з п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, зокрема закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта.

Згідно ч.6 ст. 75 ГПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для господарського суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

З огляду на зазначене, враховуючи положення ст.ст. 75, 227, 229 ГПК України та відсутність доказів розгляду справи в порядку кримінального судочинства, підстави для зупинення провадження у цій справі відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Приписами ст.185 ГПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1)залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи відсутність повідомлень сторін про намір вчинити дії, строк вчинення яких обмежений підготовчим провадженням, відсутність інших клопотань, заяв від сторін, виконання завдань підготовчого провадження, вирішення судом наявних у справі клопотань, суд встановив відсутність перешкод для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 50, 81, 177, 181-183, 185, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотань про витребування доказів та виклик свідків, викладених у поясненнях-клопотаннях Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Світлиця-46» від 10.06.2019р. та від 18.06.2019р.

2. Відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів (клопотання про ознайомлення з належними та допустимими доказами) від 10.06.2019р.

3. Відмовити у задоволенні клопотання про залучення Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

4. Відмовити у задоволенні клопотання про призначення у справі експертизи.

5. Відмовити у задоволенні клопотань про зупинення провадження у справі.

6. Закрити підготовче провадження у справі.

7. Призначити судове засідання з розгляду спору по суті на 16.07.19 р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб. 204.

8. Явку представників учасників справи у судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.06.2019р.

Суддя Король М.Р.