Рішення № 82600188, 14.06.2019, Господарський суд Івано-Франківської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2019 м. Івано-ФранківськСправа № 909/120/19

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В., секретар судового засідання Федунишин М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом фізичної особи-підприємця Бородайка Констянтина Павловича

до відповідачів: Фінансового управління Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради,

про зменшення розміру пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста по об`єкту будівництва "Реконструкція з надбудовою багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення на вул. Саєвича, 5 (друга черга)" на суму кошторисної вартості виконаних робіт по будівництву (реконструкції) водопроводу діам. 160 мм на вул. Саєвича, 5 (позамайданчикова мережа), яка становить 240 853, 74 грн; про визнання припиненим у зв`язку з його повним виконанням зобов`язання по сплаті пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста по об`єкту будівництва "Реконструкція з надбудовою багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення на вул. Саєвича, 5 (друга черга)",

за участю:

представника позивача Селяніна В.О.,

представника відповідача Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Миговича І.В.,

представник відповідача Фінансового управління Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради не з`явився,

ухвалив таке рішення.

1. Предмет позову.

1.1 Розгляється позов фізичної особи-підприємця Бородайка Констянтина Павловича до Фінансового управління Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про зменшення розміру пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста по об`єкту будівництва "Реконструкція з надбудовою багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення на вул. Саєвича, 5 (друга черга)" на суму кошторисної вартості виконаних робіт по будівництву (реконструкції) водопроводу діам. 160 мм на вул. Саєвича, 5 (позамайданчикова мережа), яка становить 240 853, 74 грн; про визнання припиненим у зв`язку з його повним виконанням зобов`язання по сплаті пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста по об`єкту будівництва "Реконструкція з надбудовою багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення на вул. Саєвича, 5 (друга черга)",

2. Вирішення процесуальних питань під час розгляду справи.

2.1 Позивач заявив вимогу до відповідачів про визнання суми пайового внеску відповідно до договору № 52 про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста від 27.07.2015 зменшеною та сплаченою приватним підприємством «Меридіан» та ФОП Бородайко К.П. на суму виконаних робіт по будівництву (реконструкції) водопроводу діам. 160 мм на вул. Саєвича, 5 (позамайданчикова мережа) у розмірі 240 853,74 грн та визнання договору № 52 про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста від 27.07.2015 виконаним в частині сплати суми остаточного розміру пайового внеску.

Відповідно до заяви від 03.05.2019 (вх.№8351/19 від 06.05.2019) позивач змінив предмет позову - просить зменшити розмір пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста по об`єкту будівництва "Реконструкція з надбудовою багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення на вул. Саєвича, 5 (друга черга)" на суму кошторисної вартості виконаних робіт по будівництву (реконструкції) водопроводу діам. 160 мм на вул. Саєвича, 5 (позамайданчикова мережа), яка становить 240 853, 74 грн та визнати припиненим у зв`язку з його повним виконанням зобов`язання по сплаті пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста по об`єкту будівництва "Реконструкція з надбудовою багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення на вул. Саєвича, 5 (друга черга)".

Згідно з ч. 3, 5 ст. 46 ГПК України дана заява була прийнята судом (судове засідання від 07.05.2019).

2.2 Позивач подав клопотання від 08.04.2019 (вх. №6626/19 від 08.04.2019) про витребування доказів, яке в судовому засіданні 07.05.2019 просив залишити без розгляду. Враховуючи диспозитивність господарського процесу (ст. 14 ГПК України) та процесуальні права сторін (ст. 42 ГПК України), в судовому засіданні 07.05.2019 суд залишив вказане клопотання без розгляду.

2.3 В судовому засіданні 15.05.2019 суд поновив позивачу пропущений з поважних причин строк подання додаткових доказів (ч. 8 ст. 80, ч.1 ст. 119 ГПК України).

2.4 За приписами ст. 183 ГПК України, враховуючи письмову згоду представників сторін, розгляд справи по суті розпочато у той самий день після закінчення підготовчого провадження - 15.05.2019.

2.5 Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України в судовому засіданні 15.05.2019 оголошувалась перерва до 11.06.2019 з наступним оголошенням перерви до 14.06.2019.

3. Зміст позовних вимог та заперечень на позов, пояснення учасників справи.

3.1 Позовна заява від 04.02.2019 (вх. №2506/19 від 11.02.2019) з урахуванням заяви про зміну предмета позову від 03.05.2019 (вх № 8351/19 від 06.05.2019).

Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що позивач разом з ПП "Меридіан" були забудовниками вказаного об`єкта будівництва. За спільною згодою ПП "Меридіан" уклав з відповідачами договір №52 про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста від 27.07.2015. За цим договором було сплачено попередній розмір пайового внеску в розмірі 122 292,70 грн. Надалі ПП "Меридіан" було ліквідовано. А позивач платіжним дорученням від 12.06.2017 №176 сплатив частину пайового внеску в розмірі 500 000, 00 грн. Також замовники будівництва на виконання технічних умов від 15.09.2015 №283 виконали роботи по прокладенню позамайданчикових мереж водопостачання на суму 240 853, 74 грн, і дані мережі задіяні в системі водопостачання м. Івано-Франківська.

Вказує на те, що в порушення вимог ч. 5 ст. 30, абз. 2 ч. 8 ст. 40 ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності" відповідачі відмовляються зменшувати розмір пайової участі на суму кошторисної вартості прокладених позамайданчикових мереж і не визнають факт повного виконання забудівниками обов`язків по сплаті пайової участі. Покликається на правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 03.04.2018 у справі №904/9051/15.

3.2 Відзив на позов Фінансового управління Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 11.03.2018 вх. №41117/19.

Заявлені позовні вимоги не визнає. Вважає, що твердження позивача про те, що на час укладення договору від 27.07.2015 №52 позивач був одним із замовників будівництва, жодним доказом не підтверджено. В порушення вимог п. 3.2. Положення "Про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста" після припинення діяльності ПП "Меридіан" новий договір про пайову участь з позивачем не укладено. Вважає, що позивач зобов`язаний укласти новий договір, що встановлено при вирішенні справи №909/635/18, і може ставити питання про зменшення розміру пайової участі тільки після його укладення. Заперечує факт повного виконання зобов`язань по пайовій участі, оскільки розрахунок остаточного розміру пайового внеску здійснюється відповідно до остаточного договору з урахуванням змінених показників опосередкованої вартості спорудження житла і збільшеної площі об`єкта будівництва.

3.3 Відзив на позов Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 11.03.2019 №226/11.1-05/14в (вх. №4150/19 від 11.03.2019) з урахуванням письмових пояснень від 14.05.2019 № 448/11.1-07/14в (вх. №8174/19 від 14.05.2019).

Позов не визнає. Наводить аргументи, аналогічні тим, що вказані Фінансовим управлінням Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради. А також зазначає, що відповідно до п. 5.2.1. Положення "Про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста" розмір пайової участі зменшується після погодження комісією з питань визначення пайової участі замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста та відповідного рішення сесії міської ради. Вважає, що суд не може підміняти собою органи владних повноважень і що можливість зменшення розміру пайової участі пов`язується із прийняттям міською радою відповідного рішення. Наводить правові позиції, викладені в ряді постанов Вищого адміністративного суду України і у постанові Львівського апеляційного господарського суду від 03.07.2017 у справі №909/173/17.

4. Обставини справи, оцінка доказів.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши зібрані у справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 86 ГПК України, суд встановив таке.

4.1 Відповідно до договору від 14.07.2015 № 12/2883 ПП "Меридіан" та ФОП Бородайко К. П. були співзамовниками будівництва "Реконструкція з надбудовою багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення на вул. Саєвича, 5 (друга черга)" - надалі "об`єкт будівництва". Відповідно до п. 1.1 цього договору вони домовились спільно та за власний рахунок здійснювати комплекс юридичних та фактичних дій по будівництву об`єкт будівництва. В додатковій угоді до вказаного договору від 18.09.2015 №1 сторони також домовились спільно здійснювати комплекс робіт з прокладки позаплощадкових мереж водопостачання на виконання технічних умов від 15.09.2015 № 283.

Позивач, як замовник, зокрема, уклав договір підряду на виконання будівельних робіт від 12.04.2016, договір про надання послуг на ведення технічного нагляду за будовою від 12.04.2016.

В декларації на початок будівельних робіт по об`єкту будівництва, що зареєстрована 04.01.2016 №ІФ 0822160040948, замовниками вказані ПП "Меридіан" та ФОП Бородайко К. П.

4.2 На підставі декларації про початок будівельних робіт від 18.07.2011 №ІФ08311018396 та повідомлення про зміну даних у ній від 15.11.2011 №ІФ 1031201410, де замовником будівництва було вказано ПП "Меридіан", між Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради, Фінансовим управлінням Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та ПП "Меридіан" щодо об`єкта будівництва був укладений договір № 52 про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста від 27.07.2015 (надалі - договір № 52).

Умови договору № 52 такі.

- Замовник зобов`язується сплатити пайовий внесок у розмірі та у терміни, визначені договором (п. 2.1).

- Попередній розмір пайового внеску складає 611 463,50 грн (п.3.1) і згідно з додатком до договору № 52 розрахований, виходячи із площі житла - 2 473,10 кв.м, нежитла - 219, 29 кв.м, відсотка для житла - 4, нежитла - 7.

- Величина пайового внеску визначена на підставі нормативів для одиниці створеної потужності (функціональної одиниці виміру), затвердженої Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України у сумі 5 350,84 грн (без ПДВ) (п. 3.2).

- Замовник сплачує 20% попереднього розміру пайового внеску у сумі 122 292,70 грн протягом 30-ти робочих днів з моменту реєстрації договору (п. 3.3).

- Розрахунок остаточного розміру пайового внеску здійснюється відповідно до остаточного договору, який оформлюється після затвердження в установленому порядку архітектурно-технічного/технічного паспорту та загальної вартості будівництва (п. 3.4).

- Суму остаточного розміру пайового внеску замовник сплачує до прийняття об`єкта в експлуатацію (п. 3.5).

4.3 На виконання умов договору № 52 ПП "Меридіан" сплатило 122 292, 70 грн (платіжне доручення від 20.08.2015 № 111).

4.4 ПП "Меридіан" було ліквідовано 11.04.2016 (витяг з ЄДРПЮОФОПГФ від 01.02.2019 №1004944287), і згідно з повідомленням №ІФ 102171500188 (вх. №995/32.2-06/35 від 26.05.2017) про зміну даних у зареєстрованій декларації від 04.01.2016 №ІФ 0822160040948 замовником об`єкта будівництва став ФОП Бородайко К.П.

4.5 Декларація про готовність об`єкта будівництва до експлуатації була зареєстрована 02.07.2017 за №ІФ 1413171532082.

В п. 22 цієї декларації зазначено, що кошти пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту відповідно до договору, укладеного 27.07.2015, сплачено в повному обсязі.

4.6 Згідно з платіжним дорученням №176 від 12.06.2017 позивач сплатив 500 000, 00 грн. Призначення - на інженерно-транспортну та соціальну інфраструктуру міста згідно договору №52.

4.7 На виконання технічних умов від 15.09.2015 №283 згідно з проектом № 184-10-СТЗ замовники об`єкта будівництва виконали роботи по прокладенню позамайданчикових мереж водопостачання. Вартість цих робіт згідно з довідкою КП "Івано-Франківськ ВОДОЕКОТЕХПРОМ" від 02.06.2017 №Д-136/17 - 240 853, 74 грн. Ця ділянка позамайданчикового водопроводу задіяна в системі водопостачання м. Івано-Франківська, з неї подається холодна вода до ряду об`єктів (житлових будинків, частини корпусів міської клінічної лікарні, човнової станції та громадських туалетів міського озера). Вказані обставини згідно з ч. 1 ст. 75 ГПК України визнані сторонами і не підлягають доказуванню.

4.8 Позивач неодноразово звертався до Фінансового управління Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради з заявами про зменшення пайової участі на вартість виконаних робіт з прокладки позаплощадкових мереж водопостачання (листи від 11.04.2017, від 02.06.2017 № 2, від 04.07.2017 № 03/12, від 27.09.2017 № 03/15, від 25.09.2018 № 03/29). На дані звернення отримував відповіді про те, що звернення було розглянуте на засіданні сесії міської ради, дане питання не набрало необхідної кількості голосів, а тому позивачу необхідно виконати умови договору в частині повної сплати пайової участі (листи від 22.06.2017 № 250/16.5-14/35в, від 05.09.2017 № 411/16.5-14/35в, від 14.11.2017 № 18/01-27/2754, від 15.01. 2019 № 13/16.5-15/18в).

Водночас, у зверненні від 25.09.2018 №03/29 позивач просив прийняти мережі на баланс і долучав акти приймання-передачі мереж.

4.9 Договір про пайову участь по об`єкту будівництва між позивачем та відповідачами в письмовій формі не укладений.

Фінансове управління Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради листом від 17.01.2019 № 23/16.5-15/19 направляло позивачу проект договору про пайову участь, додатком якого є розрахунок розміру пайової участі. При розрахунку використано такі показники: показник опосередкованої вартості спорудження 1 кв.м об`єкта будівництва в Івано-Франківській області (без ПДВ), в грн - 8 879,17, площа об`єкта будівництва (житло) - 3 310,30 кв.м, площа об`єкта будівництва (нежитло) - 411,90 кв.м, відсоток для житла 4, відсоток для нежитла - 7, розмір пайової участі - 1 431 721,77 грн, сплачено 622 292, 70 грн, розмір пайової участі - 809 429, 07 грн.

Згідно з розрахунком позивача, який використав такі ж дані щодо площі житла, нежитла та відповідних відсотків і застосував опосередковану вартість спорудження 1 кв. м об`єкта будівництва в Івано-Франківській області, що визначена в договорі № 52, розмір пайового внеску складає 862 769, 44 грн.

З урахуванням проплат, здійснених ПП "Меридіан", та вартості робіт по прокладенню позамайданчикових мереж водопостачання, замовники по об`єкту будівництва понесли витрати по пайовій участі в розмірі 863 146, 44 грн.

5. Норми права та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення.

5.1 Порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлений Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" (надалі - Закон). Відповідно до ст. 40 Закону Івано-Франківська міська рада згідно з рішенням від 18.10.2013 № 1231-38 затвердила Положення "Про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста" (надалі - Положення), в яке вносились відповідні зміни та доповнення.

5.2 Щодо зменшення розміру пайової участі на вартість робіт по прокладенню позамайданчикових мереж водопостачання.

В ч. 5 ст. 30 Закону визначено, що якщо технічними умовами передбачається необхідність будівництва замовником інженерних мереж або об`єктів інженерної інфраструктури поза межами його земельної ділянки, розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту зменшується на суму їх кошторисної вартості, а такі інженерні мережі та/або об`єкти передаються у комунальну власність.

Аналогічні положення містить також п. 5.2.1 Положення: "Якщо технічними умовами передбачається необхідність будівництва замовником інженерних мереж або об`єктів інженерної інфраструктури теплопостачання, водопостачання та водовідведення поза межами його земельної ділянки, розмір пайової участі у розвитку інфраструктури міста зменшується на суму їх кошторисної вартості та актів виконаних робіт, визначених згідно з державними будівельними нормами, стандартами і правилами, а такі інженерні мережі та/або об`єкти передаються у комунальну власність, після погодження комісією з питань визначення пайової участі замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста та відповідного рішення сесії міської ради. Вартість таких робіт повинна бути погоджена експлуатуючими організаціями."

Таким чином, Законом передбачено імперативну норму щодо зменшення розміру пайової участі замовника будівництва у розвитку інфраструктури населеного пункту на суму кошторисної вартості інженерних мереж або об`єктів інженерної інфраструктури, будівництво яких поза межами його земельної ділянки є необхідним за технічними умовами.

Зменшення розміру пайової участі замовника будівництва у розвитку інфраструктури населеного пункту на суму кошторисної вартості інженерних мереж та об`єктів інженерної інфраструктури не може бути поставлено в залежність від волевиявлення органу місцевого самоврядування всупереч імперативно визначеній нормі законодавства.

Наведені висновки щодо застосування норм права містяться в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.04.2018 у справі № 904/9051/15 і відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України враховуються судом при вирішенні спору.

Застосування судом правових позицій Вищого адміністративного суду України чи суду апеляційної інстанції, на які покликається Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, нормами ГПК України не передбачено.

А тому суд відхиляє доводи відповідачів про відсутність погодження комісії з питань визначення пайової участі замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста та відповідного рішення сесії міської ради.

Суд відхиляє твердження Фінансового управління Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про відсутність висновку ДП "Укрдержбудекспертизи" або його філій, необхідність яких передбачена п. 12.4.3. Положення. Відповідно до п. 3 ст. 11 ГПК України суд не застосовує положення підзаконного нормативного акту, які суперечать Закону. В ч. 5 ст. 30 Закону прямо передбачено зменшення пайової участі на суму кошторисної вартості інженерних мереж. Згідно з п. 5.2.1 Положення вартість таких робіт повинна бути погоджена експлуатуючими організаціями. В даному випадку експлуатуюча організація погодила вартість таких робіт, і вказана ділянка позамайданчикового водопроводу вже задіяна в системі водопостачання м. Івано-Франківська.

5.3 Щодо виконання зобов`язань по сплаті пайової участі по об`єкту будівництва.

Обов`язок замовника будівництва взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту визначений в ч. 2 ст. 40 Закону.

За приписами ч. 5 ст. 40 Закону величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури). Інформація щодо договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту та його виконання зазначається у декларації про готовність об`єкта до експлуатації або в акті готовності об`єкта до експлуатації (ч. 11 ст. 40 Закону).

Відповідно до п. 6.1 Положення пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію до міського бюджету м. Івано-Франківська коштів для створення і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста.

В п. 5.1 Положення визначено, що в залежності від етапу укладання Договору розрахунок пайового внеску може бути:

а) попередній - при отриманні технічних умов на приєднання об`єкта будівництва до централізованих систем водопостачання, водовідведення та теплопостачання та містобудівних умов та обмежень;

б) остаточний - при введенні об`єкта в експлуатацію (за умови, якщо був зроблений попередній розрахунок.

Розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту та порядок її сплати визначається в залежності від категорії об`єктів містобудування та відповідно до типового договору укладеного з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури) та на основі вартості будівництва (реконструкції) об`єкта містобудування (п. 6.2 Положення).

Вартість будівництва (реконструкції) об`єкта містобудування - величина, яка визначається множенням показника опосередкованої вартості спорудження 1 м. кв. житла/нежитлових будівель та споруд (без урахування ПДВ), що діє на момент складання проекту договору на загальну площу, та доведена Мінрегіонбудом, або визначається на основі нормативів для одиниці створеної потужності, затверджених рішенням міської ради (п. 2.10 Положення).

За приписами п. 3.2 Положення, у разі якщо після укладення договору відбувається зміна замовника будівництва, то рішення про зміну замовника приймається після укладення нового договору із новим замовником у порядку, передбаченому Положенням, з врахуванням сум пайового внеску, сплачених попереднім замовником. Сплачені попереднім замовником суми пайового внеску не повертаються.

Встановлені судом обставини свідчать про те, що письмовий договір про пайову участь з позивачем не укладено. Проте недодержання письмової форми договору в силу ч. 1 ст. 218 ЦК не має наслідком його недійсність. Конклюдентні дії сторін, а саме врахування відповідачами сплачених ПП "Меридіан" коштів, прийняття платежу позивача по пайовій участі, відображення відповідно до ч. 11 ст. 40 Закону у декларації про готовність об`єкта до експлуатації факту повної сплати пайової участі, відсутність з 2017 року звернення відповідачів до суду з позовом про спонукання до укладення договору, зміст переписки сторін свідчить про те, що сторони виходили з умов договору № 52 і між ними існував спір тільки щодо зменшення розміру пайової участі. За таких обставин відсутні підстави застосовувати вказану відповідачами опосередковану вартість спорудження 1 кв.м житла/нежитлових будівель та споруд, оскільки вона сторонами не погоджена.

Враховуючи наявність підстав для зменшення розміру пайової участі, суд погоджується з розрахунками розміру пайової участі, наведеними позивачем, і доходить висновку про повне виконання зобов`язань по сплаті пайової участі по об`єкту будівництва.

5.4 Відповідно до ч. 2 ст. 5 ГПК України суд визнає, що обраний позивачем спосіб захисту прав не суперечить закону.

6. Висновки суду.

Позов фізичної особи-підприємця Бородайка Констянтина Павловича до Фінансового управління Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про зменшення розміру пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста по об`єкту будівництва "Реконструкція з надбудовою багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення на вул. Саєвича, 5 (друга черга)" на суму кошторисної вартості виконаних робіт по будівництву (реконструкції) водопроводу діам. 160 мм на вул. Саєвича, 5 (позамайданчикова мережа), яка становить 240 853, 74 грн; про визнання припиненим у зв`язку з його повним виконанням зобов`язання по сплаті пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста по об`єкту будівництва "Реконструкція з надбудовою багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення на вул. Саєвича, 5 (друга черга)" належить задовольнити.

7. Судові витрати.

7.1 Склад та порядок розподілу судових витрат визначено главою 8 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

При зверненні з позовом позивач сплатив судовий збір в розмірі 3 842, 00 грн.

7.2 Відповідно до ст. 47, п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, враховуючи задоволення позову, судовий збір покладається на відповідачів в рівних частинах - по 1 921, 00 грн.

Керуючись ст. 2, 86, 129, 145, 233, 236-238, 240, 241, 256, п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позов фізичної особи-підприємця Бородайка Констянтина Павловича

до Фінансового управління Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про зменшення розміру пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста по об`єкту будівництва "Реконструкція з надбудовою багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення на вул. Саєвича, 5 (друга черга)" на суму кошторисної вартості виконаних робіт по будівництву (реконструкції) водопроводу діам. 160 мм на вул. Саєвича, 5 (позамайданчикова мережа), яка становить 240 853, 74 грн; про визнання припиненим у зв`язку з його повним виконанням зобов`язання по сплаті пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста по об`єкту будівництва "Реконструкція з надбудовою багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення на вул. Саєвича, 5 (друга черга)".

Визнати зменшеним розмір пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста по об`єкту будівництва "Реконструкція з надбудовою багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення на вул. Саєвича, 5 (друга черга)" на суму кошторисної вартості виконаних робіт по будівництву (реконструкції) водопроводу діам. 160 мм на вул. Саєвича, 5 (позамайданчикова мережа), яка становить 240 853, 74 грн.

Визнати припиненим у зв`язку з його повним виконанням зобов`язання по сплаті пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста по об`єкту будівництва "Реконструкція з надбудовою багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення на вул. Саєвича, 5 (друга черга)".

Стягнути з Фінансового управління Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (вул. Дністровська, 28, м. Івано-Франківськ, 76018, ідентифікаційний код 02314062) в користь фізичної особи-підприємця Бородайка Констянтина Павловича ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну ) грн судового збору.

Стягнути з Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76018, ідентифікаційний код 37952250) в користь фізичної особи-підприємця Бородайка Констянтина Павловича ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну ) грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 24.06.2019.

Суддя О. В. Малєєва