Постанова № 82598343, 21.06.2019, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 3-зв/742/3/19

Єдиний унікальний № 731/242/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Павлова В.Г.,

при секретарі Тищенко О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді в справі про адміністративне правопорушення №731/242/19, яка надійшла від Чернігівського апеляційного суду

ВСТАНОВИВ:

14.06.2019 року Прилуцьким міськрайонним судом було отримано заяву ОСОБА_1 про відвід судді Семенченко О.М., який є головуючим в справі про адміністративне правопорушення №731/242/19. Заява про відвід мотивована наявністю сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості судді /а.с. 2/.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить процесуальних норм, що передбачають право учасників судового розгляду заявити відвід судді чи самовідвід та порядок розгляду таких заяв.

Проте діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України та Кодекс адміністративного судочинства України мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому при розгляді даної заяви про самовідвід буде застосовано аналогію права.

Відповідно до вимог ст.81 КПК України в разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Про час та місце розгляду заяви про відвід був повідомлений суддя Семенченко О.М., який повідомив про безпідставність заявленого відводу, який мотивований виключно затягуванням строків притягнення до адміністративної відповідальності. Заявник ОСОБА_1 повідомлявся про проведення судового засідання шляхом надіслання судової повістки за зазначеною ним адресою, однак останній в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.

Як вбачається з заяви про відвід, заявником процитовано ряд нормативно-правових актів, які регламентують забезпечення право людини на справедливий судовий розгляд. Жодних посилань на обставини, які могли б викликати в заявника сумніви щодо об`єктивності або ж неупередженості судді Семенченко О.М., заява про відвід не містить.

Разом з тим, з урахуванням інформування головуючого по справі по наміри ОСОБА_1 , який обізнаний про заплановану відпустку судді та наміри уникнути розгляду справи в строки передбачені ст.38 КУпАП шляхом подання безпідставних заяв, що свідчить про зловживання процесуальними правами, заява про відвід піддягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.7,245,248,257,294 КУпАП, ст.ст.75,76,81 КПК України, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Семенченко О.М. в справі про адміністративне правопорушення №731/242/19 – задовольнити.

Постанова набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду В.Г.Павлов