Ухвала суду № 82598016, 06.05.2019, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 06.05.2019

Справа № 334/11056/15-ц

Провадження № 2/334/80/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Гнатюка О.М.

при секретарі Алейніковій О.В.,

розглянув в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення. У позові зазначає, що послуга з забезпечення тепловою енергією надавалась відповідачу в межах опалювального сезону.

Таким чином, оскільки відповідач не здійснював оплату за використану послугу, надану Концерном «МТМ» відповідачу у житлове приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , утворилась заборгованість за період з грудня 2010 року по березень 2015 року на загальну суму 3659,92 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.

Тому, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за послуги з опалення за період часу з грудня 2010 року по березень 2015 року на загальну суму 3659,92 грн., а також витрати позивача по сплаті судового збору.

Судом встановлено, що 12 вересня 2016 року між Концерном «МТМ» та ОСОБА_1 укладено договір про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги № 94811210, відповідно до якого підприємство реструктуризує заборгованість з плати за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, що утворилася на 01.09.2016 рік в сумі 6361,33 грн.

Згідно інформаційної довідки Концерну «МТМ» про стан погашення накопиченої заборгованості за період з 01.12.2010 – 31.03.2015 та про стан виконання договору реструктуризації заборгованості за житлово-комунальні послуги, укладеного від 01.09.2016 року, ОСОБА_1 здійснено часткове погашення заборгованості за укладеним договором реструктуризації у загальній сумі 4772,29 грн. Сплаченими платежами погашено заборгованість за період з 12.2010 – 03,2015 в сумі 3643,77 грн. Заборгованість в сумі 3659,92 грн. за період з 01.12.2010 – 31.03.2015, яку було подано для стягнення в судовому порядку, було зараховано до боргу, зазначеному в договорі реструктуризації. Станом на 01.05.2019 року залишок заборгованості за вказаний період складає 16 грн. 15 коп.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Питання щодо розподілу судових витрат вирішити в порядку ч. 1 ст. 142 ЦПК України.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення - закрити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області повернути Концерну «МТМ» (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137, поточний рахунок № НОМЕР_1 , філія Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, код ЄДРПОУ 32121458) 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову відповідно до платіжних доручень №20736 та № 20737 у розмірі 609 грн. 00 коп.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Гнатюк