Ухвала суду № 82597761, 20.06.2019, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 2240/2512/18

УХВАЛА

20 червня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К. розглянувши заяву про роз`яснення рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо проведення перерахунку та виплати пенсії із збільшенням на 1% заробітку за кожен рік роботи понад мінімальний стаж 10 років та зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії, починаючи з 01.11.2017, із збільшенням пенсії на 1% заробітку за кожен рік роботи понад стаж 10 років, не вище 85% заробітку, відповідно до частини 2 статті 56 закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", з врахування проведених виплат.

Постановою від 24 жовтня 2018 року Хмельницький окружний адміністративний суд адміністративний позов задовольнив частково. Визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з її збільшенням на 1% заробітку за кожен рік роботи понад мінімальний стаж 10 років відповідно до положень пункту 2 статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком, починаючи з 01.06.2018 року відповідно до пункту 2 статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" із збільшенням пенсії на 1% заробітку за кожний рік роботи понад стаж 10 років, з врахуванням проведених виплат.

11.06.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз`яснення судового рішення.

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що на виконання рішення суду Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснило з 01.05.2019 року перерахунок пенсії та зменшило її розмір. Вказує, що звернувся до відповідача з вимогою надати роз`яснення причини зменшення розміру пенсії, на що отримав лист відповідача, про те, що розмір пенсії приведений у відповідність до норм чинного законодавства, а саме, виплата пенсії проводиться в розмірі без врахування рішення суду, оскільки під час перерахунку пенсії, здійсненого на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.10.2018 року невірно застосоване положення пункту 2 статті 56 закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», без врахування вимог пункту 2 статті 27 закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Просить роз`яснити яка редакція пункту 2 статті 56 закону України Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» повинна застосовуватись для здійснення перерахунку пенсії.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду вказаної заяви.

Вирішуючи заяву, суд враховує таке.

За змістом статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Роз`яснення судового рішення є засобом усунення його недоліків. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Отже, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Суд встановив, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.10.2018 року Головне управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, здійснило перерахунок та виплату позивачу пенсії.

Не погоджуючись з її розміром, позивач звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.10.2018 року.

Разом з тим, рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.10.2018 року, яким Головне управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зобов`язано здійснити перерахунок пенсії, не визначений розмір пенсії після її перерахунку.

Статтею 383 КАС України передбачено право позивача, на користь якого ухвалено рішення суду, подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду.

Суд вважає, що рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.10.2018 року викладене чітко і зрозуміло та роз`яснення не потребує.

Позивач має право звернутись до суду в порядку, передбаченому статтею 383 КАС України.

Керуючись статтями 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у адміністративній справі №2240/2512/18 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук