Ухвала суду № 82597479, 21.06.2019, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 червня 2019 р. Справа № 480/1331/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Соп`яненка О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Конотопського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області про визнання відмови незаконною, стягнення коштів та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена справа. Позивач просить визнати протиправною відмову відповідача у призначенні, наданні, одержанні виплат на загальнообов`язкове державне страхування стосовно підгузників, на додаткове харчування, заміни крісла. Стягнути з відповідача кошти в рахунок доплати за придбання підгузників за період з 01.01.2017 по 31.12.2018 в сумі 27010 грн., витрати на додаткове харчування за період з 28.06.2018 по 31.08.2018, 150 грн. на придбання антибіотиків. Зобов`язати замінити крісло-каталку на крісло колісне ДККС-1-02-40 до 100 кг. ваги.

У відзиві на позовну заяву відповідач просить залишити без розгляду у зв`язку з пропущенням строку вимоги в частині стягнення коштів за придбання підгузників за період з 01.01.2017 по 09.10.2018, коштів за додаткове харчування за період з 28.06.2018 по 31.08.2018, коштів на придбання 30.07.2018 ліків. Свої вимоги мотивує тим, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду із позовом.

У відповіді на відзив позивач зазначив, що строк був пропущений з поважних причин. Просить його поновити.

Вивчивши подані матеріали, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.2. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 7 ст. 47 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування" якщо потерпілому або особам, які мають право на одержання страхової виплати, з вини Фонду своєчасно не визначено або не виплачено суми страхової виплати, ця сума виплачується без обмеження протягом будь-якого строку та підлягає коригуванню у зв`язку із зростанням цін на споживчі товари та послуги в порядку, встановленому статтею 34 Закону України "Про оплату праці".

Предметом розгляду в даній справі є правомірність відмови відповідача у здійсненні соціальних виплат позивачу. Саме з наявністю вини Фонду наведена вище норма передбачає можливість виплати коштів без обмеження будь-яким строком. Наявність чи відсутність такої вини є об`єктом дослідження під час судового розгляду та має бути встановлена у судовому рішенні, прийнятому за результатами розгляду справи. За таких обставин, суд вважає, що позивачем не пропущено строк звернення, оскільки у спірних правовідносинах підлягає застосуванню частина 7 статті 47 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування", а не норми статті 122 КАС України, на які посилається відповідач у клопотанні про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 122,123,240 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви відповідача про залишення без розгляду вимог в частині стягнення коштів за придбання підгузників за період з 01.01.2017 по 09.10.2018, коштів за додаткове харчування за період з 28.06.2018 по 31.08.2018, коштів на придбання 30.07.2018 ліків по адміністративній справі № 480/1331/19 за позовом ОСОБА_1 до Конотопського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області про визнання відмови незаконною, стягнення коштів та зобов`язання вчинити дії відмовити в зв`язку з необгрунтованістю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп`яненко