Ухвала суду № 82597142, 21.06.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/4992/17

У Х В А Л А

21 червня 2019 року м.Одеса

У залі судових засідань №6

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Левчук О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання повноважного представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 (від 21.06.2019р. б/н) щодо зупинення провадження у справі №815/4992/17,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності щодо порушення строків погодження та видачі наказу про призначення на посаду, визнання протиправним та скасування Наказу "Про призначення ОСОБА_3 " від 14.09.2017р., зобов`язання призначити на посаду начальника управління матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури Одеської митниці в порядку переведення з посади начальника Азово-Чорноморського міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр України, допустити до роботи на посаді начальника управління матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури Одеської митниці ДФС України, а також застосувати наслідки такого призначення до умов проходження державної служби в органах доходів і зборів з 13.05.2017р.

Ухвалою суду від 21.03.2019р. прийнято до свого провадження справу №815/4992/17 за позовом ОСОБА_2 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності щодо порушенні строків погодження та видачі наказу про призначення на посаду, визнання протиправним та скасування Наказу "Про призначення ОСОБА_3 " від 14.09.2017р., зобов`язання призначити на посаду начальника управління матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури Одеської митниці в порядку переведення з посади начальника Азово-Чорноморського міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр України, допустити до роботи на посаді начальника управління матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури Одеської митниці ДФС України, а також застосувати наслідки такого призначення до умов проходження державної служби в органах доходів і зборів з 13.05.2017р.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11.04.2019р., з урахуванням приписів ст.48 КАС України, до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено ОСОБА_1 .

У судовому засіданні 21.06.2019р. повноважний представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 надала суду клопотання, у якому, серед іншого, просить суд зупинити провадження у справі відповідно до п.6 ч.2 ст.236 КАС України, з підстав необхідності витребування, та отримання судом додаткових доказів.

Згідно з частинами 1, 2 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: 1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника; 2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; 3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду; 4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; 5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Суд має право зупинити провадження у справі в разі: 1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання; 2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження; 3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів; 5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення; 7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів; 8) надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід; 9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі; 10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Таким чином, із системного аналізу вищенаведених законодавчих приписів вбачається, що частинами 1, 2 статті 236 КАС України визначено вичерпний перелік підстав за наявності яких суд зупиняє провадження у справі, та має право на таке зупинення.

Водночас, беручи до уваги вищевикладене, та враховуючи, що наведені у клопотанні підстави для зупинення провадження у справі жодним чином не кореспондується з положеннями частин 1, 2 статті 236 КАС України, суд вважає його необґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку щодо відсутності законодавчо передбачених підстав для задоволення клопотання повноважного представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 (від 21.06.2019р. б/н) щодо зупинення провадження у справі №815/4992/17, з вищенаведених підстав.

Керуючись ст.ст.236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання повноважного представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 (від 21.06.2019р. б/н) щодо зупинення провадження у справі №815/4992/17, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано судом « 24» червня 2019року.

Суддя Харченко Ю.В.