Ухвала суду № 82596579, 24.06.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

24 червня 2019 року м. Київ справа №320/5739/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

19 червня 2019 р. до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 30 листопада 2018 р. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглянувши заяву та матеріали цієї адміністративної справи установлено таке.

29 жовтня 2018 р. до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області (далі - відповідач) про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії.

Указана адміністративна справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Рішенням від 30 листопада 2018 р. Київський окружний адміністративний суд (суддя Балаклицький А.І.) адміністративний позов задовольнити частково, а саме:

- визнано протиправною відмову Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області в перерахунку пенсії ОСОБА_1 , обчисленої з п`ятикратного розміру заробітної плати, встановленої законом на 01 січня відповідного року відповідно до ч. 3 ст. 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", викладену в листі від 29.10.2018 №811/К-01;

- зобов`язано Броварське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області провести ОСОБА_1 з 18 жовтня 2018 року перерахунок та виплату пенсії, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня відповідного року (5 х 3723,00 грн.) відповідно до ч. 3 ст. 59 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";

- у задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Відповідачем 18 грудня 2018 р. подано апеляційну скаргу на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2018 р. у цій справі. 17 січня 2019 р. ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу відповідача на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2018 року повернуто особі, яка її подала.

19 червня 2019 р. до суду надійшла заява позивача про роз`яснення рішення суду від 30 листопада 2018 р. Як убачається з цієї заяви, позивач просить суд про наступне:

1) Роз`яснити, що при виконанні рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2018 року в адміністративній справі № 320/5739/18 Броварське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області зобов`язане провести ОСОБА_1 з 18 жовтня 2018 року перерахунок та виплату пенсії, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня відповідного року (5 х 3723,00 ~ 18615,00) відповідно до ч. 3 ст. 59 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

2) Роз`яснити, що у разі зміни розміру мінімальної заробітної плати проводиться перерахунок пенсії, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року.

Цю заяву ОСОБА_1 просить розглядати без його участі.

Заяву про роз`яснення судового рішення суд розглянув згідно з приписами ч. 3 ст. 254 КАС України у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення.

Суд звертає увагу на те, що зі змісту заяви про роз`яснення судового рішення вбачається, що відповідач фактично не згоден із рішенням суду, а також посилається на неповне з`ясування судом обставин справи, зокрема щодо обрахунку пенсії. При цьому позивач у заяві вказує питання, які стосуються не роз`яснення змісту рішення, а її виконання в частині механізму перерахунку пенсії позивачу.

Процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати його зміст, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення. У зв`язку з цим суд зазначає, що для усунення можливих недоліків судового рішення використовується механізм апеляційного чи касаційного оскарження, а не процедура роз`яснення судового рішення.

Питання, які пов`язані з визначенням суми для обчислення пенсії позивачу чітко викладено судом в описовій та у мотивувальній частині судового рішення, тому додаткового роз`яснення вони не потребують.

Зі змісту положень статті 254 КАС України вбачається, що роз`ясненню підлягають рішення лише в частині, що підлягає виконанню, якщо припис суду (резолютивна частина) є незрозумілою або припускає різні варіанти тлумачення. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Проте, в заяві про роз`яснення судового рішення заявник не наводить обґрунтування незрозумілості рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2018 р. і фактично просить суд роз`яснити спосіб виконання такого судового рішення. При цьому, чинним КАС України не передбачено роз`яснення судового рішення щодо способу його виконання.

Отже, рішення суду є чітким та зрозумілим за змістом і не потребує додаткового роз`яснення.

Із урахуванням наведеного вище суд визнає, що заява відповідача про роз`яснення судового рішення є безпідставною, невмотивованою і тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Журавель В.О.