Рішення № 8259620, 10.09.2009, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2009 р.                                                                      Справа №21/224

за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго", 37500, Полтавська область, м.Лубни, вул.Чкалова,17

до Фізичної особи - підприємця Остапенко Тетяни Миколаївни, 37500, Полтавська область, м.Лубни, 1 пров.вул.Степової,33

про стягнення 7489,72 грн.

                    Суддя Тимченко Б.П.

Представники:

від позивача - Калина О.І.,дов. № 1-17/106 від 19.01.09р.

від відповідача - відсутні

СУТЬ СПОРУ: Розглядається позовна заява про стягнення грошових коштів в розмірі 7489,72 грн.

Представник позивача у судовому засіданні наполягає на задоволені позову.

Відповідач в судове засідання не з"явився, був повідомлений належним чином про час та місце проведення судового засідання згідно запису про місцезнаходження відповідача, вказаного в витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №603 від 31.08.09р.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

31.12.2007р. між Обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства "Лубнитеплоенерго" (теплопостачальна організація) та фізичною особою- підприємцем Остапенко Тетяною Миколаївною (споживач) був укладений договір на відпуск теплової енергії №441. Згідно з цим договором "Лубнитеплоенерго" надав фізичній особі - підприємцю Остапенко Т.М. послуги по опаленню протягом 2008р. - квітня 2009р. на загальну суму 4398,28 грн.

Відповідно до п.13 договору 441 від 31.12.2007р. споживач зобов"язувався сплачувати за опалення та гаряче водопостачання за затвердженим тарифом один раз в місяць в строк до 30 числа звітного місяця. Відповідач не виконав свої зобов"язання, не розрахувався з позивачем в повному обсязі. Відповідачем проведена часткова оплата в сумі 800,00 грн.

Сума боргу фізичної особи - підприємця Остапенко Т.М. перед обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства "Лубнитеплоенерго" станом на момент звернення з позовом до суду становить 3598,28 грн. (розрахунок боргу в матеріалах справи).

Згідно з п.6 ст.232 Господарського Кодексу України, ст.ст. 258, 259, 551 Цивільного Кодексу України, п.13 договору №441 від 31.12.07р. за несвоєчасну оплату фізична особа - підприємець Остапенко Т.М. зобов"язана сплатити на користь КП "Лубнитеплоенерго" пеню в розмірі 1% за кожний день прострочення платежу.

Загальна сума нарахованої пені складає 3574,93 грн. (розрахунок в матеріалах справи).

Відповідно до п. 2 ст.625 Цивільного Кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків.

Сума з врахуванням індексу інфляції - 3873,03 грн. (3873,03 - 3598,28 = 274,75 грн.)

Сума на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, становить 274,75 грн. (розрахунок в матеріалах справи).

3% річних від основного боргу складають 41,76грн. ( розрахунок в матеріалах справи).

Вся сума боргу (борг + пеня + 3% річних + сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів) становить 7489,72 грн.

Послуги в опалювальний період 2008-2009р.р по опаленню приміщення магазину надавались позивачем. Скарг на неякісне надання послуг від ФОП Остапенко Т.М. не надходило. Відповідач не виконав своїх зобов"язань, не сплатив за надані послуги.

Від позивача надійшло доповнення до позовної заяви №1-17/1447 від 26.08.09р. (вх. №10804 від 27.08.09р.)

Суд прийняв доповнення до позовної заяви до розгляду з первісним позовом.

Представником позивача підтримано в судовому засіданні клопотання, викладене в доповненні до позовної заяви про забезпечення позову. Суд встановив, що заявником не обгрунтовано причини звернення з клопотання до суду, не подано доказів наявнсоті фактичних обставин, з якими пов"язується застосування заходу до забезпечення позову, відсутнє достатньо обгрунтоване припущення, що грошові кошти, що знаходяться на рахунках відповідача можуть зникнути, зменшитися за кількістю на момент виконання рішення. А тому суд вважає клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рахунки відповідача необгрунтованим та такими, що не підлягає задоволенню.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази, суд вважає позовні вимоги законними та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -                                                  

                                                            В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2.Стягнути з Фізичної особи - підприємця Остапенко Тетяни Миколаївни (37500, Полтавська область, м.Лубни, 1 пров. вул.Степової, 33 , ідентифікаційний код 2252215402) на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго",37500,м. Лубни, вул. Чкалова,17, код ЄДРПОУ 05541083,р/р 26006054503336 в ПРУ КБ "Приватбанк", МФО 331401) - 3598,28 грн. боргу, 3574,93 грн. пені, 274,75грн. збитків від інфляції, 41,76 грн. 3% річних, 102,00 грн. держмита, 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Копії рішення надіслати сторнам у справі за адресами, вказаними у вступній частині рішення.

Суддя                                                             Тимченко Б.П.