Рішення № 8259619, 20.10.2009, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2009 р.                     Справа № 10/82-09

за позовом Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, 36000 , м. Полтава, вул. Зигіна, 1

до Малого колективного підприємства "Фірма "Гарпун", 39610, пр. 50-років Жовтня, 29, м. Кременчук (місцезнаходження : 39600, вул. Щорса, 39, кв. 77, Автозаводський р-н, м. Кременчук)

про стягнення 3 100,00 грн.

Суддя Ківшик О.В.

від позивача: Александров В.В., довіреність № 01/3757 від 24.09.2009 р.;

Сливкіна Н.В., довіреність № 01/3737 від 23.09.2009 р.;

від відповідача: не з'явилися.

Суть спору : стягується 3 100,00 грн. заборгованості відповідача, з яких :

-          2 500,00 грн. штрафу за порушення з боку останнього законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді неподання інформації Полтавському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України на вимогу від 12.02.2009 р. № 01/583 у встановлені у цій вимозі головою територіального відділення строки (п. 13 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції"), застосованого за рішенням адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 01/49-рш від 29.05.2009 р. по справі № 01-13-50/44-2009;

-          600,00 грн. пені, нарахованої відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", за період з 05.08.2009 р. по 21.08.2009 р..

Позивач в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України надав суду клопотання № 01/4022 від 12.10.2009 р. (вх. № 013135 від 13.10.2009 р.) про збільшення позовних вимог, у якій просить суд стягнути з відповідача 5 000,00 грн. заборгованості відповідача, з яких :

-          2 500,00 грн. штрафу за порушення з боку останнього законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді неподання інформації Полтавському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України на вимогу від 12.02.2009 р. № 01/583 у встановлені у цій вимозі головою територіального відділення строки (п. 13 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції"), застосованого за рішенням адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 01/49-рш від 29.05.2009 р. по справі № 01-13-50/44-2009;

- 2 500,00 грн. пені, нарахованої відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", за період з 05.08.2009 р. по 13.10.2009 р..

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач, зокрема, в праві до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Суд дане клопотання приймає як таке, що відповідає чинним процесуальним нормам.

Спір розглядається в межах предмету позову з урахуванням вищенаведеного клопотання позивача.

Відповідач представництво у судове засідання вдруге не забезпечив, вимог суду не виконав, причин щодо цього суду не повідомив. Останній відповідно до пп. 3.5.10 Інструкції з діловодства в господарських судах України був належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судових засідань, про що свідчить повідомлення № 489463 про вручення відповідачу поштового відправлення - ухвали суду про порушення провадження у справі від 26.08.2009 р. (крім того, суд направляв відповідачу копію зазначеної ухвали суду за адресою його фактичного місцезнаходження, яка повернулась до суду з відміткою поштового відділення про відсутність адресата) та повідомлення № 504615 про вручення відповідачу поштового відправлення - ухвали суду про відкладення розгляду справи від 24.09.2009 р..

З огляду на вищевикладене, а також враховуючи закінчення терміну розгляду справи відповідно до ст. 69 ГПК України та достатність документальних доказів в матеріалах справи для її розгляду по суті (неявка відповідача цьому не перешкоджає), суд розглядає справу за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, оцінивши надані докази,

встановив :

За результатами розгляду матеріалів справи № 01-13-50/44-2009 та відповідно до ст. 14 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", ст. 48, 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції", п. 11 Положення про територіальне відділення Антимонопольного комітету України, затвердженого розпорядженням Антимонопольного комітету України від 23 лютого 2001 року № 32-р, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 березня 2001 року за № 291/5482 зі змінами та доповненнями, п. 33 Правил розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, затверджених розпорядженням Антимонопольного комітету України від 29 червня 1998 року № 169-р, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 22 липня 1998 року за № 471/2911, адміністративна колегія Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийняла рішення № 01/49-рш від 29.05.2009 р. по справі № 01-13-50/44-2009, яким :

-          визнано порушенням законодавства про захист економічної конкуренції дії малого колективного підприємства "Фірма "Гарпун" у вигляді неподання інформації Полтавському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України на вимогу від 12.02.2009 р. № 01/583 у встановлені у цій вимозі головою територіального відділення строки,

-          накладено на мале колективне підприємство "Фірма "Гарпун" штраф у розмірі 2 500 (дві тисячі п'ятсот) грн..

29.05.2009 р. Полтавським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України супровідним листом № 01/2003 було надіслано поштовим рекомендованим відправленням з повідомленням про вручення рішення Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 01/49-рш від 29 травня 2009 року відповідачу. Згідно повідомлення про вручення поштового рекомендованого відправлення № 300093 вказане рішення вручене 05.06.2009 року представнику малого колективного підприємства "Фірма "Гарпун".

Відповідно до ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено. Рішення Антимонопольного комітету України адміністративної колегії Антимонопольного комітету України та державного уповноваженого Антимонопольного комітету України оскаржуються до господарського суду міста Києва. Рішення адміністративної колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України оскаржуються до господарських судів Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя. Отже, приписами вказаної норми передбачено строк оскарження рішення органу Антимонопольного комітету України, який не може бути відновлено.

Зазначене узгоджується з правовою позицією Вищого господарського суду України, викладеною в оглядовому листі Вищого господарського суду України від 22.10.2008 р. № 01-8/634 "Про деякі питання практики вирішення спорів пов'язаних із застосуванням конкурентного законодавства".

Доказів на підтвердження оскарження даного рішення суду не надано.

На момент подання позову за даними позивача заборгованість відповідача є несплаченою та складає 2 500,00 грн..

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Як вбачається з рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 01/49-рш від 29 травня 2009 року, Полтавським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України відповідно до вимог Закону України "Про Антимонопольний комітет України" та Закону України "Про захист економічної конкуренції", здійснювався державний контроль за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції суб'єктами господарювання, що діють на ринку "централізоване постачання теплової енергії".

Зокрема, до малого колективного підприємства "Фірма "Гарпун" Полтавським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України засобом поштового зв'язку з рекомендованим поштовим відправленням направлено письмову вимогу від 12.02.2009 р. № 01/583 про надання інформації щодо надання житлово-комунальних послуг та розрахунків за їх надання.

Рекомендований лист за № 240409 від 13.02.2009 р., адресований малому колективному підприємству "Фірма "Гарпун", був вручений 17.02.2009 р. уповноваженій особі Щербаковій М.В.. Зазначене підтверджується також листом Полтавської дирекції УДППЗ "Укрпошта" від 30.03.2009 р. № 02-35-69.

В установлений у вимозі від 12.02.2009 р. № 01/583 термін інформація до територіального відділення надана не була.

На повторну вимогу Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 01.04.2009 р. № 01/1202 мале колективне підприємство "Фірма "Гарпун" витребувану інформацію у встановлений у вимозі строк також не надало.

Обов'язок суб'єктів господарювання щодо надання інформації на вимогу органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення встановлено ст. 221 Закону України № 3659-ХІІ від 26.11.1993 р. "Про Антимонопольний комітет України" (із змінами та доповненнями).

Відповідно до пункту 13 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" порушенням законодавства про захист економічної конкуренції є неподання інформації, зокрема, територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у встановлений головою територіального відділення строк.

Згідно з частиною другою статті 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за порушення, передбачене пунктом 13 статті 50 Закону, накладається штраф у розмірі до одного відсотка доходу (виручки) суб'єкта господарювання від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за останній звітний рік, що передував року, в якому накладається штраф. Якщо доходу (виручки) немає або відповідач на вимогу органів Антимонопольного комітету України, голови його територіального відділення не надав розмір доходу (виручки), штраф, передбачений абзацом другим частини другої цієї статті, накладається у розмірі до двадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; штраф, передбачений абзацом третім частини другої цієї статті, - у розмірі до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; штраф, передбачений абзацом четвертим частини другої цієї статті, - у розмірі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч. 5 ст. 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції").

З встановлених вище обставин вбачається, що вимога Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 12.02.2009 р. № 01/583 про надання малим колективним підприємством "Фірма "Гарпун" певної інформації містив строк подання такої інформації –7-ми денний термін з дня одержання запиту, а відповідь на останній відповідачем надано не було, обсяг запитуваної позивачем інформації відповідає змістовному колу завдань органами Антимонопольного комітету України, передбачених законодавством про захист економічної конкуренції.

Вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 2 500,00 грн. пені, нарахованої відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", за період з 05.08.2009 р. по 13.10.2009 р. суд визнає правомірними.

Право на звернення до суду з даним позовом територіальному відділенню Антимонопольного комітету України надане ст. 25 Закону України "Про Антимонопольний комітет України".

За викладеного, позовні вимоги підтверджені документально та нормами матеріального права, відповідачем не спростовані, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до п. "а" ч. 2 Декрету Кабінету Міністрів України № 7-93 від 21.01.1993 р. "Про державне мито" (із змінами і доповненнями) із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, державне мито сплачується в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно з ст. 471 ГПК України визначається Кабінетом Міністрів України за поданням Вищого господарського суду України. Порядком оплати витрат з інформаційно-технічне забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258 (в редакції Постанови КМУ від 05 серпня 2009 р. № 825 "Про внесення змін до розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ") розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу при розгляду господарських справ становить 236,00грн..

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з малого колективного підприємства "Фірма "Гарпун" (39610, пр. 50-років Жовтня, 29, м. Кременчук), код ЄДРПОУ 21044579 в дохід державного бюджету України :

- до загального фонду Державного бюджету України на р/р 31119106700008, УДК у м. Кременчуці, код ЄДРПОУ 34698778, код бюджетної класифікації 21081100 "Адміністративні штрафи та санкції", символ 106 –2 500,00 грн. штрафу та 2 500,00 грн. пені;

- в дохід бюджету на р/р 31118095700002, код ЗКПО 34698804, банк : ГУДК у Полтавській області, м. Полтава, МФО 831019, код бюджетної класифікації 22090200 - 102,00 грн. державного мита;

- в дохід бюджету на р/р 31211259700002, код ЄДРПОУ 34698804, банк: ГУДК у Полтавській області, м. Полтава, МФО 831019, код бюджетної класифікації 22050000 : 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ з набранням цим рішенням законної сили.

3. Рішення надіслати сторонам за адресами, зазначеними у його вступній частині.

СУДДЯ                                                   О.В.КІВШИК

Примітка : Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня прийняття рішення, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. У разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.