Рішення № 8259599, 20.10.2009, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2009 р.                                                                      Справа №16/164

За позовом Закритого акціонерного товариства "Інформаційні комп'ютерні системи", м. Київ

до Приватного підприємства "Курортбудсервіс", м.Полтава

про стягнення грошових коштів у сумі 217 620,00 грн

Суддя О.М.Тимощенко

          Представники сторін:          

          від позивача: Борійчук О.П.

          від відповідача: відсутні

Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення 217 620,00 грн боргу по договору підряду №СПл-4301 від 25.11.08р.

          Позивач на задоволенні позову наполягає.

          Відповідач відзив на позов не надав, явку представника у засідання не забезпечив, причин неявки не повідомив. Він був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення йому ухвали суду від 18.09.09р. Даною ухвалою Відповідач повідомлявся про наслідки ухилення від вчинення дій, покладених на нього судом.

          Згідно ст.22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони.

          Суд, на підставі матеріалів справи, дійшов до висновку, що неявка Відповідача, належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи по суті, у матеріалах справи для цього достатньо доказів, тому справа розглядається за наявними у ній матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

          25.11.2008р. між сторонами був укладений договір № Спл-4301 (підрядний контракт).

На підставі Підрядного контракту № Спл-4301 від 25.11.2008 року Закрите акціонерне товариство "Інформаційні комп'ютерні системи" (Позивач) зобов'язалося відповідно до проектної документації та умов Договору виконати монтажні роботи, а Приватне підприємство "Курортбудсервіс" (Відповідач) зобов'язалося прийняти та забезпечити оплату виконаних робіт. Об'єкт будівництва - реконструкція будинку культури у с. Гоголеве.

На виконання умов даного договору, Позивач виконав роботи за Договором на суму 217620,00 грн., що підтверджується належним чином оформленими документами, а саме:

Актом приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2008 року від 25.12.2008р.;

Довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2008 року від 25.12.2008 р.

Ціна контракту визначена договірною ціною (додаток №1); строки виконання робіт - з листопада 2008р. по січень 2009р.

Згідно з п.5.2 Договору оплата робіт, виконаних Позивачем, проводиться на підставі актів виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідки (КБ-3), підписаних Відповідачем, які передаються уповноваженому представнику Відповідача в строк, не пізніше 24 числа звітного місяця.

У матеріалах справи є вимога про сплату боргу №4382 від 25.06.09р., яку Позивач направляв Відповідачу; проте оплата Відповідачем не була проведена.

Таким чином, станом на 08.09.2009 року сума основного боргу Відповідача перед Позивачем складає 217620,00 грн. Саме цю суму Позивач просить стягнути з Відповідача.

Згідно ст.11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). Відповідно до ст.631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права та виконати обов'язки відповідно до договору.

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу (ст.837 ЦК України) У договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підряднику обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк (ст.854 ЦК України). Жодних доказів того, що роботи були виконані неналежним чином, або з порушенням умов договору, Відповідачем не надано.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться.

Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, встановлених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно повинно бути виконане у встановлений строк (термін).

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

На підставі матеріалів справи суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими, відповідачем не оспорюються, а тому підлягають задоволенню. Судові витрати, понесені Позивачем, відповідно до ст.49 ГПК України підлягають відшкодуванню за рахунок Відповідача .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.33, 43,49, 75,82-85 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

          1.Позовні вимоги задовольнити.

2.Стягнути з Приватного підприємства "Курортбудсервіс" (36011, м.Полтава, вул. Пушкіна, б.23, к.20, ідентифікаційний код 34825593, п/р 2600632604440 АБ "Діамант-банк", м. Київ, МФО 320854) на користь Закритого акціонерного товариства "Інформаційні комп'ютерні системи" (вул.Смоленська,31-33, м. Київ, 03005, ідентифікаційний код 21670779, п/р 260083010178 в АБ "Національні інвестиції", м. Київ. МФО 300498) - 217620,00 грн. заборгованості, 2176,20 грн. держмита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ із набранням рішенням законної сили.

Суддя                                                            Тимощенко О.М.