Ухвала суду № 82594911, 20.06.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/4058/19

н/п 1-кс/766/9472/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів

20.06.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Г.А., за участю секретаря: Головчиної А.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області Голованової Т.А., погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області Лозицьким П.В., про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: з метою проведення судової почеркознавчої експертизи надати дозвіл слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області Полєховій І.С. на тимчасовий доступ до речей і документів з метою їх вилучення (здійснення виїмки), які містяться в матеріалах кримінального провадження №12017230040004965 від 08.09.2017 р., яке перебуває в слідчому відділі Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, зокрема:

- висновок експерта Миколаївського філії ОНДІСЕ №17-1140 від 15.11.2017 р. (почеркознавча експертиза), долученого до матеріалів к/п №12017230040004965, яким встановлено, що підпис в Рішенні №1 Власника про продаж частки ПП «ВФ «Паритет» в статутному капіталі ТОВ «КПД-5С» виконано саме рукою ОСОБА_1 ;

- висновок Одеського НДІСЕ №18-1720/1721 від 28.08.2018 р. (комплексна судово-технічна експертиза документів), яким встановлено, що в Рішенні №1 Власника про продаж частки ПП «ВФ «Паритет» в статутному капіталі ТОВ «КПД-5С» ознак монтажу не виявлено та на рішенні стоїть відбиток справжньої печатки ПП «ВФ «Паритет»;

- висновок Дніпропетровського НДІСЕ №840/841-18/108-18(ЗВ) від 05.04.2018 р. (комплексна судово-технічна експертиза документів), яким встановлено, що в Рішенні №1 Власника про продаж частки ПП «ВФ «Паритет» в статутному капіталі ТОВ «КПД-5С» ознак монтажу не виявлено та на рішенні стоїть відбиток справжньої печатки ПП «ВФ «Паритет»;

-заяви ОСОБА_1 про скоєння кримінальних правопорушень від 10.09.2017 р., 25.10.2017 р., 07.04.2018р., в яких остання, будучи обізнаною щодо настання кримінальної відповідальності за ст. 383 КК України за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, стверджувала, що жодних дій щодо відчуження частки корпоративних прав в статутному капіталі ТОВ «КПД-5С», належній ПП «ВФ «Паритет», вона як власник ПП «ВФ «Паритет» на користь ПП КВ «Продсервіс» не приймала та нікому відповідних доручень не надавала, звинувачуючи при цьому ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень;

-протоколи допитів ОСОБА_1 в якості свідка/потерпілої, в яких остання, будучи попередженою про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання за ст. 384 КК України, неодноразово наголошувала на фактах, викладених в поданих нею до Національної поліції заявах про вчинення злочину, зокрема, щодо не прийняття нею рішення про продаж ПП КВ «Продсервіс» корпоративних прав;

-рішення Власника №1 про продаж частки ПП «Виробнича Фірма «Паритет» у статутному капіталі ТОВ «КПД-5С» в розмірі 30.2 % на користь КВПП «Продсервіс» від 20.06.2017 р.;

-договір купівлі-продажу корпоративних прав в статутному капіталі ТОВ «КПД-5С» від 23.06.2017 р., укладений між КВ ПП «Продсервіс» та ПП «ВФ «Паритет»;

-копію чеку про сплату коштів на користь ОСОБА_1 згідно договору купівлі-продажу від 23.06.2017 р.;

-зразки підписів ОСОБА_1 , відібрані в останньої для проведення судово-почеркознавчої експертизи у к/п №12017230040004965 та протокол, яким зафіксовано проведення слідчої дії;

- належним чином завірену копію скарги ПП «ВФ «Паритет», подану до Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України від 15.09.2017 р. про скасування реєстраційних дій, проведених на підставі договору купівлі-продажу корпоративних прав від 23.06.2017 р., що свідчить явно про сплановані злочинні дії ОСОБА_1 шахрайським шляхом заволодіти грошовими коштами.

Клопотання вмотивоване тим, що у провадженні СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12018230040003702 від 11.10.2018 р. щодо скоєння ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 383 ч.1, 384 ч.1, 190 ч.1 КК України.

З метою подальшого проведення досудового розслідування та призначення почеркознавчої експертизи, виникла необхідність у проведенні виїмки документів, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12017230040004965 від 08.09.2017 р., для подальшого долучення їх до матеріалів кримінального провадження №12018230040003702 від 11.10.2018р, що вказані вище.

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи знаходяться в к/п №12017230040004965 від 08.09.2017 р. у СВ Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що впливає на кваліфікацію кримінального правопорушення та процес доказування, з метою об`єктивного, усестороннього та повного досудового розслідування, то слідчий вважає необхідним отримати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю їх вилучення (здійснити виїмку).

Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. При цьому, подав письмову заяву, в якій просив провести розгляд за його відсутності.

Представник СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з п. 2,3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12018230040003702 від 11.10.2018 р. щодо скоєння ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 383 ч.1, 384 ч.1, 190 ч.1 КК України.

Встановлено, що в травні 2017 року ОСОБА_1 , будучи власником ПП «Виробнича Фірма «Паритет» (ЄДРПОУ 36671915), якій належить частка корпоративних прав у статутному капіталі ТОВ «КПД-5С» (код ЄДРПОУ 36671908) в розмірі 30.2 %, що у грошовому еквіваленті складає 676304 грн., маючи умисел на заволодіння чужим майном, зловживаючи довірою, діючи з корисливих мотивів, запропонувала власнику КВПП «Продсервіс» (ЄДРПОУ 31048079) ОСОБА_3 викупити належну їй частку корпоративних прав у статутному капіталі ТОВ «КПД-5С», уклавши договір купівлі-продажу, заздалегідь не маючи наміру виконувати договірні зобов`язання, а маючи намір виключно заволодіти грошовими коштами КВПП «Продсервіс».

Так, 20.06.2017 р. ОСОБА_1 було підписано рішення Власника №1 про продаж частки ПП «Виробнича Фірма «Паритет» у статутному капіталі ТОВ «КПД-5С» в розмірі 30.2 % на користь КВПП «Продсервіс».

23.06.2017 р. договір купівлі-продажу було підписано з боку ПП «Виробнича Фірма «Паритет» та КВПП «Продсервіс».

Після проведення повного розрахунку з боку КВПП «Продсервіс» за придбану частку у статутному капіталі ТОВ «КПД-5С» та подальшої реєстрації у встановленому законом порядку змін до установчих документів ТОВ «КПД-5С» (які були проведені 30.08.2017 р.), ОСОБА_1 15.09.2017 р. було подано скаргу до Міністерства Юстиції України на дії державного реєстратора, за результатами розгляду якої було скасовано реєстраційний запис, яким КВПП «Продсервіс» було зареєстровано власником частки в статутному капітали ТОВ «КПД-5С», яка раніше належала ПП «ВФ «Паритет».

Підставою скасування реєстраційного запису стала невідповідність поданих ТОВ «КПД-5 С» документів для проведення держаної реєстрації, при тому, що на момент подачі ОСОБА_1 скарги до Міністерства Юстиції продаж частки ПП «ВФ «Паритет» вже відбувся і самостійного, охоронюваного законом права або інтересу щодо проведеної державної реєстрації ОСОБА_5 .Сандік на той час вже не мала.

За вказаним фактом СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області до ЄРДР за №12017230040004965 від 08.09.2017 р. було внесено відомості за заявою ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України (підроблення офіційного документу).

Встановлено, що ОСОБА_1 , будучи попередженою про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, подала до органів поліції заяву про підроблення її підпису в рішенні власника ПП «ВФ «Паритет» від 20.06.2017 р. щодо продажу належних їй корпоративних прав у статутному капіталі ТОВ «КПД-5С», достеменно знаючи, що викладені в ній факти не відповідають дійсності.

Більше того, в ході досудового розслідування, будучи допитаною по справі в якості свідка та попередженою про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання, ОСОБА_1 надала покази, що рішення власника ПП «ВФ «Паритет» від 20.06.2017 р. не підписувала, її підпис у рішенні є підробленим, гроші за вказаним договором ніколи ні від кого не отримувала.

Однак, висновком експерта Миколаївського філії ОНДІСЕ №17-1140 від 15.11.2017 р. (почеркознавча експертиза), долученого до матеріалів к/п №12017230040004965, встановлено, що підпис в Рішенні №1 Власника про продаж частки ПП «ВФ «Паритет» в статутному капіталі ТОВ «КПД-5С» виконано саме рукою ОСОБА_1 .

Крім того, висновком Одеського НДІСЕ №18-1720/1721 від 28.08.2018 р. (комплексна судово-технічна експертиза документів) встановлено, що в Рішенні №1 Власника про продаж частки ПП «ВФ «Паритет» в статутному капіталі ТОВ «КПД-5С» ознак монтажу не виявлено та на рішенні стоїть відбиток справжньої печатки ПП «ВФ «Паритет».

Висновком Дніпропетровського НДІСЕ №840/841-18/108-18(ЗВ) від 05.04.2018 р. (комплексна судово-технічна експертиза документів) встановлено, що в Рішенні №1 Власника про продаж частки ПП «ВФ «Паритет» в статутному капіталі ТОВ «КПД-5С» ознак монтажу не виявлено та на рішенні стоїть відбиток справжньої печатки ПП «ВФ «Паритет».

З урахуванням того, що з боку КВПП «Продсервіс» було виконано умови договору, зокрема, перераховано на р/р ПП «Виробнича Фірма «Паритет» грошові кошти за частку корпоративних прав у статутному капіталі ТОВ «КПД-5С» в розмірі 30.2 %, що у грошовому еквіваленті складає 676304 грн., а ОСОБА_1 вжито заходів щодо скасування реєстраційного запису та не повернуто грошові кошти КВПП «Продсервіс», дії директора ПП «ВФ Паритет» ОСОБА_1 містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, в результаті вчинення якого КВПП «Продсервіс» спричинено матеріальну шкоду.

У кримінальному провадженні власником КВПП «Продсервіс» ОСОБА_3 подано цивільний позов про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок скоєного ОСОБА_1 кримінального правопорушення.

Наслідком вчинення ОСОБА_6 шахрайських дій є фактичне позбавлення КВПП «ПРОДСЕРВІС» права власності на придбану ним за відплатним договором частку в статутному капіталі ТОВ «КПД-5 С», що в грошовому еквіваленті складає 676304,00 грн., та відновлення належного ОСОБА_7 Приватного підприємства «Виробнича фірма «Паритет» в складі учасників ТОВ «КПД-5 С».

Вищевказана вартість частки є прямим матеріальним збитком КВПП «ПРОДСЕРВІС», який законно набув у власність таку частку. З допитів свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 вбачається, що на виконання вказаного договору ОСОБА_9 (який э чоловіком ОСОБА_1 ) було передано НОМЕР_1 доларів США. Тривають слідчі дії щодо перевірки даний показань свідків.

З метою подальшого проведення досудового розслідування та призначення почеркознавчої експертизи, виникла необхідність у проведенні виїмки документів, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12017230040004965 від 08.09.2017 р., для подальшого долучення їх до матеріалів кримінального провадження №12018230040003702 від 11.10.2018р, що вказані вище.

-

Документи знаходяться в к/п №12017230040004965 від 08.09.2017 р. у СВ Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що впливає на кваліфікацію кримінального правопорушення та процес доказування, з метою об`єктивного, усестороннього та повного досудового розслідування, зокрема для проведення судової почеркознавчої експертизи.

При цьому, згідно Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, для призначення судово-почеркознавчої експертизи необхідні оригінали документів.

Беручи до уваги викладене слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю їх вилучити (здійснити виїмку).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області Головановій Т.А. на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні слідчого відділу Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, із можливістю їх вилучити (здійснити виїмку), а саме документів, які містяться в матеріалах кримінального провадження №12017230040004965 від 08.09.2017 р.:

- висновок експерта Миколаївського філії ОНДІСЕ №17-1140 від 15.11.2017 р. (почеркознавча експертиза), долученого до матеріалів к/п №12017230040004965, яким встановлено, що підпис в Рішенні №1 Власника про продаж частки ПП «ВФ «Паритет» в статутному капіталі ТОВ «КПД-5С» виконано саме рукою ОСОБА_1 ;

- висновок Одеського НДІСЕ №18-1720/1721 від 28.08.2018 р. (комплексна судово-технічна експертиза документів), яким встановлено, що в Рішенні №1 Власника про продаж частки ПП «ВФ «Паритет» в статутному капіталі ТОВ «КПД-5С» ознак монтажу не виявлено та на рішенні стоїть відбиток справжньої печатки ПП «ВФ «Паритет»;

- висновок Дніпропетровського НДІСЕ №840/841-18/108-18(ЗВ) від 05.04.2018 р. (комплексна судово-технічна експертиза документів), яким встановлено, що в Рішенні №1 Власника про продаж частки ПП «ВФ «Паритет» в статутному капіталі ТОВ «КПД-5С» ознак монтажу не виявлено та на рішенні стоїть відбиток справжньої печатки ПП «ВФ «Паритет»;

-заяви ОСОБА_1 про скоєння кримінальних правопорушень від 10.09.2017 р., 25.10.2017 р., 07.04.2018 р., в яких остання, будучи обізнаною щодо настання кримінальної відповідальності за ст. 383 КК України за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, стверджувала, що жодних дій щодо відчуження частки корпоративних прав в статутному капіталі ТОВ «КПД-5С», належній ПП «ВФ «Паритет», вона як власник ПП «ВФ «Паритет» на користь ПП КВ «Продсервіс» не приймала та нікому відповідних доручень не надавала, звинувачуючи при цьому ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень;

-протоколи допитів ОСОБА_1 в якості свідка/потерпілої, в яких остання, будучи попередженою про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання за ст. 384 КК України, неодноразово наголошувала на фактах, викладених в поданих нею до Національної поліції заявах про вчинення злочину, зокрема, щодо не прийняття нею рішення про продаж ПП КВ «Продсервіс» корпоративних прав;

-рішення Власника №1 про продаж частки ПП «Виробнича Фірма «Паритет» у статутному капіталі ТОВ «КПД-5С» в розмірі 30.2 % на користь КВПП «Продсервіс» від 20.06.2017 р.;

-договір купівлі-продажу корпоративних прав в статутному капіталі ТОВ «КПД-5С» від 23.06.2017 р., укладений між КВ ПП «Продсервіс» та ПП «ВФ «Паритет»;

-копію чеку про сплату коштів на користь ОСОБА_1 згідно договору купівлі-продажу від 23.06.2017 р.;

-зразки підписів ОСОБА_1 , відібрані в останньої для проведення судово-почеркознавчої експертизи у к/п №12017230040004965 та протокол, яким зафіксовано проведення слідчої дії;

- належним чином завірену копію скарги ПП «ВФ «Паритет», подану до Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України від 15.09.2017 р. про скасування реєстраційних дій, проведених на підставі договору купівлі-продажу корпоративних прав від 23.06.2017 р., що свідчить явно про сплановані злочинні дії ОСОБА_1 шахрайським шляхом заволодіти грошовими коштами.

Встановити строк дії ухвали до 20.07.2019 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяГ. А. Радченко