Ухвала суду № 82594021, 24.06.2019, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/670/19

1-в/583/27/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2019 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Плотникової Н.Б.

при секретарі Логвиненко Л.М.

за участю прокурора Заяц Д.Є.

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.02.2019 р., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.02.2019 року заяву ОСОБА_1 про приведення вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07.02.1990 р. у відповідність до норм Кримінального кодексу України 2001 року повернуто засудженому.

01.03.2019 р. від засудженого ОСОБА_1 разом з апеляційною скаргою на ухвалу від 18.02.2019 р. надійшла заява про роз`яснення судового рішення, в якій просить роз`яснити абз. 8 стор. 2 ухвали від 18.02.2019 р., а саме: до якого саме суду (за належністю) він має звернутися про приведення вироку Охтирського міського суду від 07.02.1990 року у відповідність до норм КПК України 2001 року?

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що ухвала суду від 18.02.2019 р. по справі належним чином мотивована з посиланням на норми матеріального та процесуального права, є зрозумілою, тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Засуджений ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 369 КПК України судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку. Судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечністю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, в тому числі: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України (усунення караності діяння, за яке особа засуджена; призначення особі покарання, що перевищує санкцію нового закону).

Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Крім того, в ухвалі від 18.02.2019 р. зазначено, що питання про приведення вироку у відповідність до нового закону у зв`язку з усуненням караності діяння, за яке особа засуджена, та призначення особі покарання, що перевищує санкцію нового закону, розглядається судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, і не відноситься до питань, передбачених п.4 ч.2 ст. 539 КПК України, яке має право вирішувати суд, який ухвалив вирок.

Суд вважає, що ухвала Охтирського міськрайонного суду від 18.02.2019 року відповідає вимогам ст. 372 КПК України щодо змісту ухвали суду. У даній ухвалі суду зазначені мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Суд вважає за необхідне зазначити, що ухвала у справі викладена українською мовою із застосуванням мінімально потрібної кількості юридичних термінів, частин чи слів, які б викликали труднощі в її розумінні, судом не виявлено.

З огляду на викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 372, 380 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.02.2019 року по справі № 583/670/19 пр. № 1-в/583/27/19 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в цей же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Б. Плотникова