Рішення № 8259273, 15.10.2009, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2009 р.Справа №8/159

за позовом Дочірнього підприємства "Трейд Лайн ЛТД" товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Лайн ЛТД", вул.50 років СРСР, 41-а, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

до Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про стягнення 22707,00 грн.

Суддя Плеханова Л.Б.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3, дов. від 15.07.09р.

від відповідача: не з"явився

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості за договором поставки №01/12-1 від 01.10.2008р. у розмірі 22707,00грн.

Відповідач у судове засідання не з"явився, відзив на позов не надав.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

Між ДП "Трейд Лайн ЛТД" та СПД-ФО ОСОБА_2 01.10.2008 p. було укладено договір про довгострокові поставки № 01/12-1..

Відповідно п. 1.1 цього договору "Постачальник" (ДП "Трейд Лайн ЛТД") зобов'язалося поставляти товар (автомобільні шини) окремими партіями, за цінами в асортименті та кількості, що остаточно погоджується сторонами в накладних, які є невід"ємною частиною цього договору, а "Покупець" (СПД-ФО ОСОБА_2) зобов'язується приймати товар та оплачувати його на встановлених договором умовах.

Так відповідно видаткової накладної №1512-1 від 15.12.2008р. ДП "Трейд Лайн ЛТД" було поставлено, а СПД-ФО ОСОБА_2 отримано автомобільні шини AMTEL в асортименті в кількості 53 шт. та автомобільні шини MATADOR в кількості 4 шт.

Відповідно п. 5.1 договору покупець зобов'язаний провести повний розрахунок за отриману по накладній партію товару протягом 30 днів з моменту отримання цієї партії по накладній.

Таким чином, оскільки товар було поставлено 15.12.2008 р., то останнім днем оплати є 14 січня 2009 р.

Однак оплати за поставлений товар по накладній №1512-1 від 15.12.2008 р. від СПД-ФО ОСОБА_2 не надходило, а тому сума боргу складає 22707,50 грн. Дана сума боргу визнана відповідачем, про що свідчить двосторонньо підписаний акт звірки розрахунків станом на 25.09.2009р.

У відповідності до вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Статтею 193 ГК України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення 1000грн. за послуги адвоката.

Ст. 44 ГПК України визначає, що судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

В підтвердження даних вимог, позивач надав угоду про надання послуг адвоката ОСОБА_3 від 15.07..2009р. №2086 та квитанцію №2086 від 15.07..2009р. про сплату грошових коштів у розмірі 1000грн.

Суд вважає, що дії позивача та адвоката відповідають вимогам ст.203 ЦК України.

Статтею 32ГПК України визначено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об"єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи і їх сукупність, керуючись законом.

На переконання суду вищеназвані витрати на адвокатські послуги мають бути відшкодовані на підставі ст. ст. 44, 49 ГПК України, оскільтки підтверджені належними доказами та є адекватними сумі позовних вимог

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, свід. № НОМЕР_2 від 23.06.2005р.) на користь Дочірнього підприємства "Трейд Лайн ЛТД" товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Лайн ЛТД" (вул.50 років СРСР, 41-а, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, р/р 26005000005087 в Райфайзенбанк Аваль м. Полтава, МФО 331605, код ЄДРПОУ 31773071) - 22707,00 грн. борг згідно договору №01/12-1 від 01.10.2008р.,1000 грн. витрати на оплату послуг адвоката, 227,07 грн. державне мито, 236,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Плеханова Л.Б.