Ухвала суду № 82592648, 24.06.2019, Кремінський районний суд Луганської області

УХВАЛА

про виправлення описок

24 червня 2019 р.

Справа № 414/991/19 Провадження № 2-во/414/6/19

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглядаючи заяву ОСОБА_1 про виправлення описок, допущених у рішенні суду від 07.05.2019 у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діяла представник ОСОБА_2 , заінтересована особа – Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, про встановлення факту належності належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кремінського районного суду Луганської області знаходилася цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діяла представник ОСОБА_2 , заінтересована особа – Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, про встановлення факту належності належності правовстановлюючих документів.

12.06.2019 ОСОБА_1 звернулася до Кремінського районного суду Луганської області із заявою про виправлення описок, допущених у рішенні Кремінського районного суду Луганської області від 07.05.2019, посилаючись на те, що у рішенні зазначено рік видачі їй трудової книжки як "1962" замість правильного "1980", а у резолютивній частині рішення її ім`я по батькові зазначено як " ОСОБА_3 " замість правильного " ОСОБА_4 ".

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 07 травня 2019 року судом було ухвалене рішення у цивільній справі № 414/991/19 (провадження № 2-о/414/155/2019)за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , заінтересована особа – Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, про встановлення факту належності належності правовстановлюючих документів, згідно з яким заявлені вимоги були задоволені повністю (а.с. 32-33).

З досліджених матеріалів справи вбачається, що під час складення тексту цього рішення судом були допущені описки, а саме: 1) у першому абзаці мотивувальної частини рішення суду зазначено дату видачі заявнику ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 як "30 липня 1962 року" замість правильного "30 липня 1980 року"; 2) у першому азаці резолютивної частини рішення суду її ім`я по батькові зазначено як " ОСОБА_3 ", у той час як заявник має ім`я по батькові ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, оскільки судом були допущені зазначені описки у рішенні суду у вказаній цивільній справі в частині зазначення дати видачі трудової книжки заявника та ім`я по батькові заявника, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 та виправити допущені описки, внісши відповідні виправлення у рішення Кремінського районного суду Луганської області від 07.05.2019 у цій цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 263, 269 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні суду – задовольнити.

Внести наступні виправлення у рішення Кремінського районного суду від 07 травня 2019 року у цивільній справі № 414/991/19 (провадження № 2-о/414/155/2019) за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діяла представник ОСОБА_2 , заінтересована особа – Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, про встановлення факту належності належності правовстановлюючих документів та:

1) вважати правильним у першому абзаці мотивувальної частини рішення запис дати видачі трудової книжки серії НОМЕР_1 заявнику ОСОБА_1 як "30 липня 1980 року", визнавши запис "30 липня 1962 року" опискою;

2) вважати правильним в першому абзаці резолютивної частини рішення суду запис імені по батькові заявника ОСОБА_1 як " ОСОБА_4 ", визнавши запис " ОСОБА_3 " опискою.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Кремінський районний суд Луганської області протягом п’ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя І.Г. Безкровний