Ухвала суду № 82591431, 28.05.2019, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 2/490/1379/2019 Справа № 490/8363/18

Центральний районний суд м. Миколаєва

_____________

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

Головуючого судді – Гуденко О.А.,

При секретарі – Кваша С. О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Друга Миколаївська державна нотаріальна контора , ОСОБА_3 , ТОВ "Агенство нерухомості "Комфорт", приватний нотаріус Миколаївського МНО Грудницька Ірина Миколаївна про встановлення факту родинних відносин факту прийняття спадщини в порядку п`ятої черги спадкування за законом та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив визначити йому додатковий строк в один місяць для прийняття спадщини, яка залишилася після смерті двоюрідного діда ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ; встановити факт родинних відносин між ним ОСОБА_1 , та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; встановити факт прийняття спадщини в порядку п`ятої черги спадкоємців за законом, а саме факт того, що ОСОБА_1 є двоюрідним онуком ОСОБА_4 ; витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 житловий будинок АДРЕСА_1 миколаєві; визнати недійсним Договір купівлі-продажу , посвідчений Грудницькою І.М., приватним нотаріусом Миколаївсього міського округу Миколаївської області, за реєстровим № 1173 від 06 вересня 2018 року.

Протокольною ухвалою суду від 20.12.2018 року задоволено заяву представника позивача ,залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору , на стороні відповідача ОСОБА_3 та постановлено ухвалу про витребування доказів.

Протокольною ухвалою суду від 14.02.2019 року закрито підготовче провадження по справі, задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

В судове засідання до прочатку розгляду справи по суті 28 травня 2019 року представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність та надав заяву про залишення без розгляду позову в частині визначення додаткового строку для прийняття спадщини, яка залишилася після смерті двоюрідного діда ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ; витребування з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 житлового будинку АДРЕСА_1 м.миколаєві та визнання недійсним Договір купівлі-продажу , посвідчений Грудницькою І.М., приватним нотаріусом Миколаївсього міського округу Миколаївської області, за реєстровим № 1173 від 06 вересня 2018 року - як передчасні.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: 5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 257,259,260 ЦПКУкраїни, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 - задовольнити.

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 в частині позовних вимог про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, яка залишилася після смерті двоюрідного діда ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ; витребування з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 житлового будинку АДРЕСА_1 .миколаєві та визнання недійсним Договір купівлі-продажу , посвідчений Грудницькою І.М., приватним нотаріусом Миколаївсього міського округу Миколаївської області, за реєстровим № 1173 від 06 вересня 2018 року.

Роз`яснити позивачеві, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва Гуденко О.А.