Постанова № 82589126, 13.06.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/3667/19 3/335/687/2019

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року м. Запорожжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя справу про адміністративне правопорушення за адміністративним протоколом №230, що надійшла з ГУ ДФС у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , директора ТОВ «НВП «Консат», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.03.2019 року №230, при проведенні перевірки ТОВ «НВП «Консат» (код ЄДРПОУ 30293810), адреса: 69037, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, б. 20а, директором якого є ОСОБА_1 , встановлено порушення:

-п.п.134.1.1, п.134.1, ст.134, п.135.1 ст.135, з врахуванням п.44.1, п.44.2, п.44.6 ст.44 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 (із змінами та доповненнями що діяли у відповідних звітних періодах), в результаті чого занижено податок на прибуток у періоді, що перевірявся, на загальну суму 13 824 грн., у т.ч. по періодах: 2016 рік - 13 824 грн.;

-п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст.198, п.201.7, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 (із змінами та доповненнями), що діяли у відповідних звітних періодах), в результаті чого: занижено податок на додану вартість у періоді, що перевірявся, на загальну суму 14 964 грн., в т. ч. по періодах: травень 2016 р. - 688 грн.; червень 2016 р. - 14276 грн.; завищено від`ємне значення податку на додану вартість, яке зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, у періоді, що перевірявся, на загальну суму 396 грн., в т. ч. по періодах: червень 2016 р. - 396 грн.

-на порушення: 44.1, 44.2 ст.44 Податкового кодексу України від 02.12.2010, ст. 1,3 Закону України від 16.07.99 №996-ХІV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" встановлена відсутні відсутність (не ведення) регістрів бухгалтерського обліку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, оскільки не згоден з висновками акта перевірки, у зв`язку з чим, підприємством подано до Запорізького окружного адміністративного суду адміністративний позов про скасування податкових повідомлень-рішень, який на теперішній час не розглянуто.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 14 КУпАП підставою для притягнення посадових осіб до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Обов`язковою умовою притягнення до адміністративної відповідальності є наявність вини у діях порушника.

Вина особи може бути виражена у формі наміру або необережності. Намір особи на здійснення адміністративного правопорушення буде простежуватися тоді, коли особа, що його зробила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії або бездіяльності, передбачало їхні шкідливі наслідки й бажало їх або свідомо допускало настання цих наслідків. Необережність буде мати місце тоді, коли особа, що зробила адміністративне правопорушення, передбачало можливість настання шкідливих наслідків своїх дій або бездіяльності, але розраховувала на їхнє запобігання або не передбачало можливості настання таких наслідків, хоча повинно й могло їх передбачити.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України.

Судом встановлено, що на підставі акту перевірки ТОВ «НВП «Консат» від 28.03.2019 року №171/08-01-14-06130293810, складено протокол про адміністративне правопорушення № 230 відносно директора ТОВ «НВП «Консат» ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Крім того, на підставі акту перевірки від 28.03.2019 року №171/08-01-14-06130293810 були прийняті податкові повідомлення – рішення, не погоджуючись з якими ТОВ «НВП «Консат» подало до Запорізького окружного адміністративного суду адміністративний позов про визнання їх протиправними та їх скасування.

Тобто, податкові повідомлення - рішення, складені на підставі акту перевірки від від 28.03.2019 року №171/08-01-14-06130293810 в стані оскарження, а тому зазначений акт не може бути покладений в основу вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки аналіз тільки самого акту перевірки не може служити належним доказом про те, що в його діях є склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на надані пояснення, приймаючи до уваги, що на час розгляду справи судом процедура оскарження не закінчена, суд дійшов висновку, що наявними в матеріалах справи документами скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не підтверджено, а отже, в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч 1 КУпАП, що відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі

Керуючись ст. 247, 163-1, 283, 284 КУпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.І.Рибалко