Рішення № 8258909, 08.10.2009, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2009 р.                                                                      Справа №9/107

за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", вул. Комарова, 2-а, м. Полтава, 36008

до товариства з обмеженою відповідальністю "Міське агентство "Полтавська нерухомість", вул. Панянки, 38, к. 57, м. Полтава, 36037

про стягнення 3584,36 грн.

                                        Суддя Тимошенко К.В.

Представники сторін:

від позивача: Данілова Н.Н., Пивовар А.І.

від відповідача: Гавриленко Т.Г.

Розглядається позов про стягнення 3584,36 грн., в т.ч. 1702,19 грн. заборгованості, 1702,19 грн. пені, 156,81 грн. суми інфляції та 23,17 грн. річних.

Відповідач позов в частині основного боргу та річних визнав, в частині пені визнав частково в сумі 9 грн. 43 коп. посилаючись на завищення позивачем пені в решті суми, в частині інфляційних позов заперечує посилаючись на те, що стягнення інфляційних договором не передбачено.

В засіданні суду відповідно до ст. 85 ГПК України оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:

Згідно укладеного між сторонами договору №424 від 02.02.2006р. (а.с. 3) (далі - договір) позивач постачав відповідачу теплову енергію, за яку відповідач вчасно не розрахувався, що підтверджено матеріалами справи і визнано відповідачем. Пунктом 12 договору визначено, що споживач (відповідач) зобов"язується сплачувати за теплову енергію у строк до 30 числі звітного місяця. Пунктом 13 договору передбачено, що у випадку неоплати у визначені строки сплачується пеня в розмірі 1,0% за кожен день прострочки платежу, але не більше 100% боргу згідно Закону України "Про відповідальність суб"єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги" №686 від 20.05.1999р.

Вказаний Закон передбачає, що суб"єкти підприємницької діяльності за несвоєчасні розрахунки за спожиті комунальні послуги сплачують пеню в розмірі одного відсотка від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, якщо інший розмір пені не встановлено угодою сторін, але не більше 100 відсотків загальної суми боргу.

Відповідач у відзиві на позов посилається на Закон України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань" від 22.11.1996р. №543/96 згідно якого платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, розмір цієї пені, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Стаття 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань"від 22.11.1996р. №543/96 передбачає, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Стаття 3 вказаного Закону передбачає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Отже визначені вказаним Законом обмеження розміру пені стосується лише тих випадків, коли розмір пені встановлюється за згодою сторін. В даному випадку розмір пені встановлений Законом України "Про відповідальність суб"єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій" № 686.

З врахуванням викладеного посилання відповідача на Закон України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань" від 22.11.1996р. №543/96 не може бути враховано.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи з цього вимога позивача про стягнення інфляційних і річних обґрунтована і підлягає задоволенню.

Посилання відповідача на те, що стягнення інфляційних не передбачено договором не може бути враховано, оскільки норми правових актів діють незалежно від того, чи включили їх сторони в умови договору.

Згідно наданих сторонами доказів відповідач після подання позову повністю сплатив основну суму боргу, а тому провадження у справі в частині стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 1702 грн. 19 коп. підлягає припиненню за відсутністю предмету спору.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 43, 49, 80 (11), 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Міське агентство "Полтавська нерухомість" (вул. Панянки, 38, к. 57, м. Полтава, 36037, ідентифікаційний код 30601182, р/р 260012117 Полтавабанк, МФО 331489) на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" (вул. Комарова, 2-а, м. Полтава, 36008, р/р 26035710000019 в Харківській обласній філії АКБ Укрсоцбанку в м. Харкові, МФО 351016, код 03338030) - 1702,19 грн. пені, 156,81 грн. суми інфляції, 23,17 грн. річних, 102 грн. витрат по держмиту, 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті суми позову провадження у справі припинити.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

Суддя                                                  Тимошенко К.В.          

Повний текст рішення підписано 12.10.2009р.