Рішення № 8258875, 08.10.2009, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2009 Справа № 5/178

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стелла Пак Україна", вул. Потебні, 52а, м.Луцьк, Волинська область, 43018

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хайдженік-Сервіс", вул. Ветеринарна, 22, м.Полтава, Полтавська область, 36002

про стягнення 7478,86 грн.

                                                                       Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: Проскуровський В.В. дов. б/н від 7.10.09 р.

від відповідача: не з'явився          

Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення 7478,86 грн. боргу за договором дистриб'юції № 25-03/08 від 25.03.2008 року з них: 5850,00 грн. - основний борг, 938,56 грн. - пеня та 690,30 грн. - інфляційні витрати.

Позивач позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не з"явився, відзиву на позов не надав, ухвала, направлена Відповідачу на адресу, вказану в Витягу з реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців (36002, м.Полтава, вул.Кагамлика, 64), повернулася до суду з відміткою "вибув".

Враховуючи, що адреса зазначена в позові співпадає з адресою вказаною в довідці, на яку було направлено ухвалу Відповідачу, останній вважається повідомленим належним чином.

В зв"язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів наявних в матеріалах справи достатньо, і господарський суд повідомляв належним чином відповідача про час, дату і місце проведення судового засідання, а неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, справа відповідно до ст.75 ГПК України розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:

25.03.2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Стелла Пак Україна" (Позивач) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Хайдженік-Сервіс" (Відповідач) уклали договір дистриб"юції № 25-03/08.

Згідно умов договору позивач зобов"язався передати, а відповідач прийняти і оплатити продукцію під торговою маркою "Домовичок" та "Стелла" відповідно до умов даного договору.

Відповідно до п.1.2 договору кількість і асортимент продукції, що поставляється по даному договору, визначається сторонами в товарних накладних, які складають невід"ємну частину договору.

Відповідно до п. 6.1 договору позивач надає відповідачу відтермінування платежу не більше 30 календарних днів з моменту отримання продукції відповідачем, що передбачено п.4.9.3 договору.

П. 4.9.3 договору визначає, що датою отримання продукції є дата приймання продукції на склад відповідача, факт приймання продукції на склад відповідача підтверджується відмітками на товарно супровідних документах.

На виконання умов вказаного договору відповідачем поставлено продукцію на загальну суму 8957,64 грн., про що свідчить видаткова накладна № РН-0002713 від 29.09.2008р.

Крім того, відповідач частково провів оплату за поставлений товар по видатковій накладній № РН-0002713 від 29.09.2008р. в сумі - 3107,64 грн.

Сума боргу відповідача перед позивачем становить - 5850,00 грн.

Відповідно до статей 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, в виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до статей 526-527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, правомірними і такими, що підлягають задоволенню є вимоги Позивача про стягнення з відповідача 5850,00 грн.

Згідно п. 7.1 договору у випадку порушення термінів оплати продукції, відповідач за вимогою позивача сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки від суми несплаченого товару за кожний день протермінування від вартості кожної неоплаченої партії товару.

Позивачем за неналежне виконання зобов"язань нараховано пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що становить 938,56 грн. Пеня нарахована за період з 30.10.2008р. по 30.06.2009р. (додаток до позовної заяви від 21.07.2009р.)

У відповідності з Законом України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов”язань” розмір пені за несвоєчасне виконання грошових зобов”язань не повинен перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Це ж обмеження встановлено і ГК України в ч. 2 ст. 343, де передбачено, що платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розімірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Отже, згідно розрахунку, здійсненого позивачем, і з яким погоджується суд, відповідно до вимог ЗУ "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов”язань”, до стягнення підлягає - 938,56 грн. пені.

          Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Нараховані Позивачем 690,30 грн. інфляційних нарахувань за період з листопада 2008 року по червень 2009 року, обгрунтовані і підлягають задоволенню.

          Отже, суд дійшов висновку, що відповідач дійсно порушив взяті на себе зобов"язання.

Господарський суд, застосовуючи основні конституційні засади судочинства, принцип верховенства права, виходячи з фактичних обставин справи, з’ясування природи дійсних правовідносин між сторонами у даному спорі та чинного законодавства України, яке повинно застосовуватися до них при вирішенні спорів, дійшов висновку задовольнити позовні вимоги.

Судові витрати покладаються на відповідача, відповідно до ст. 49 ГПК України.

          Керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хайдженік-Сервіс" (юридична адреса: вул.Кагамлика, 64, м.Полтава, 36002, фактична адреса: вул.Ветеринарна, 22, м.Полтава, Полтавська область, 36008, код ЄДРПОУ 34503050, р/р 260091772901 у ПРРУ ВАТ "Фінанси та Кредит", МФО 331832) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Стелла Пак Україна" (вул.Потебні, 52а, м.Луцьк, Волинська область, 43018, код ЄДРПОУ 33559762, р/р 26006055485140 у КБ "Приватбанк", МФО 303440) - 5850 грн. основного боргу, 938,56 грн. пені, 690,30 грн. інфляційних витрат, 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

Суддя                                                                                Гетя Н.Г.